31RS0005-01-2025-000044-41 дело 22-963/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 сентября 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Смирновой А.В.,

при секретаре Павлюченко В.А.

с участием 

прокурора Александровой Т.В., 

адвоката Скрипкиной Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника, осужденного ФИО1 – адвоката Скрипкиной Е.П. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 июля 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области оставлено без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие заявителя.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав адвоката Скрипкиной Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Александровой Т.В. полагавшей, что жалоба является обоснованной, просившей об отмене постановления и вынесении нового решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вейделевского районного суда Белгородской области от 5 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 19 мая 2025 года на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев заменено принудительными работами сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 09 месяцев.

Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области с 05 марта 2025 года по 19 мая 2025 года из расчета 1 день за 2 дня.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина Е.П. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым зачесть осужденному время содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области с 5 марта 2025 года по 19 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Согласно ч.2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитывается время содержания, осужденного под стражей в качестве меры пресечения, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Обращает внимание на то, что ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области со дня провозглашения приговора 5 марта 2025 года по 19 мая 2025 года, т.е. по день вступления приговора в законную силу. 

При рассмотрении ходатайства осужденного судом необоснованно применен п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, так как ФИО1 осужден за одно преступление и совокупность преступлений и совокупность приговоров в отношении него отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной Е.П. помощник прокурора Яковлевского района О просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы осужденного, суд приходит к следующему. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с разъяснениями, данными в подп. «г» п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судами была допущена неточность при его исчислении, в связи с чем осужденный вправе обратиться с ходатайством по указанному вопросу в суд, постановивший приговор.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд указал, что срок нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области с 05 марта 2025 года по 19 мая 2025 года в срок отбытия наказания включен, ссылаясь на справку из личного дела осужденного в которой указано, что начало срока принудительных работ – 20 мая 2025 года, конец срока – 05 марта 2026 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 марта 2025 года по 19 мая 2025 года 1 день за 1 день, на основании ч.1 ст.71 УК РФ.

Между тем, согласно представленным материалам, ФИО1 был осужден за одно преступление и совокупность преступлений и совокупность приговоров в отношении него отсутствует, в связи с чем ч.1 ст.71 УПК РФ судом применена ошибочно.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ и ареста - один день за два дня. 

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции решил вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в резолютивной части приговора с учетом положений п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и определяя ФИО1, изменяя приговор и заменяя назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, вопрос о зачете времени содержания, осужденного под стражей в срок принудительных работ, в резолютивной части апелляционного постановления не решил.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 под стражей в период с 5 марта 2025 года по 19 мая 2025 года их расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Принять новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в срок отбытия наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 5 марта 2025 года по 19 мая 2025 года их расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной Е.П. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявив об этом соответствующее ходатайство. 

Судья А.В. Смирнова