Дело № 2-1222/2019г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Кузнецовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит часть 1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец своими силами и средствами, без получения разрешения соответствующих органов, произвел перепланировку и переустройство лит. А, лит. А2, возвел лит. А3. Произведенная реконструкция и перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Просил сохранить часть 1 жилого дома в реконструированном состоянии.

Определением суда от 26.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

07.05.2019г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9, являющаяся собственником 2 части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 24.05.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО10 уточнил заявленные требования, просил признать за ФИО1 право собственности на часть 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания – 63,2 кв.м, в том числе общей площадью – 63,2 кв.м, жилой – 34,8 кв.м., сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на 21.01.2019г. В обоснование заявленных требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна. В письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсуствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по представленных доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему, и составляют с домом единое целое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.06.2012г. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть 1 жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 21.01.2019 года часть 1 жилого дома 

<

адрес>, площадью всех частей здания 63,2 кв.м, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., состоит из жилого дома Лит.А(часть1)(жилая комната, площадью 14,3 кв.м., жилая комната, площадью 8 кв.м., жилая комната, площадью 12.5 кв.м), жилой пристройки Лит.А2 (кухня, площадью 8.6 кв.м), жилой пристройки Лит.А3 (коридор, площадью 4,9 кв.м., коридор, площадью 9,9 кв.м., душевая, площадью 3.4 кв.м, туалет, площадью 1,6 кв.м), погреба под Лит.А2, сарая Лит.Г7, навеса Лит.Г10, сливной ямы I, сливной яма I. Выполнены перепланировка лит.А, А2, возведена лит.А3. Сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при выполнении переустройства, возведении пристройки сотрудник ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает. 

Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от 19.02.2019г. по оценке технического состояния жилого дома (часть 1), находящего по адресу: 

<

адрес>, следует, что в указанном доме проведены мероприятия по перепланировке жилого дома (часть 1) лит.А, жилой пристройки (часть1) лит.А2, а также возведению жилой пристройки лит.А3. Произведена перепланировка жилого дома лит.А, путем демонтажа самонесущей перегородки, образовав жилую комнату (6) большей площади с заложением дверного проема в жилую пристройку лит.А2. Произведена перепланировка жилой пристройки лит.А2 путем пробивки оконного проема в кухне (5) с установкой несущей перемычки. Заложены оконный и дверной проемы в кухне (5), не нарушая несущих перемычек. В кухне (1) разобрана часть наружной стены, образовав коридор (2). Пробит дверной проем в перегородке между коридором (2) и кухней (5). Все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости, и долговременной эксплуатации. Перепланировка жилого дома лит.А и жилой пристройки лит. А2 и возведение жилой пристройки лит. А3 выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий сооружений № 384-ФЗ и соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожают жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 20.02.2019г., часть 1 жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям п.3.9, 4.7,5.1,8.1..1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД и ПР Липецкой области от 28.02.2019г., в ходе проведенной проверки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит.А, А2, А3), нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

При таких обстоятельства, учитывая, что возведенная пристройка и произведенная перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для сохранения домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на часть 1 домовладения № по 

<

адрес>, состоящую из жилого дома Лит.А(часть1), включающую в себя: жилую комнату, площадью 14,3 кв.м., жилую комнату, площадью 8 кв.м., жилую комнату, площадью 12.5 кв.м, жилой пристройки Лит.А2, включающей в себя кухню, площадью 8.6 кв.м, жилой пристройки Лит.А3, включающей в себя: коридор, площадью 4,9 кв.м., коридор, площадью 9,9 кв.м., душевую, площадью 3.4 кв.м, туалет, площадью 1,6 кв.м, площадью всех частей здания 63,2 кв.м, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., погреба под Лит.А2, сарая Лит.Г7, навеса Лит.Г10, сливной ямы I, сливной ямы I, сохранив домовладение в реконструированном состоянии. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019г.