Председательствующий Распевалова Ю.В.

Дело №22-179/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Галинова В.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рудакова Д.О., апелляционную жалобу защитника Сабитовой Р.Ш. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12 января 2022 года Черногорским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением того же суда от 18 мая 2022 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2022 года Черногорским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 12 января 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2022 года Черногорским городским судом, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 25 января 2023 года, по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 июня 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 января 2023 года по отбытии срока наказания;

- 01 августа 2024 года Черногорским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением того же суда от 21.11.2024 условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению; постановление вступило в законную силу 07.12.2024;

- 09 октября 2024 года Черногорским городским судом по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 30.10.2024,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Черногорского городского суда от 01 августа 2024 года и от 09 октября 2024 года, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 09 октября 2024 года с 09 октября 2024 года по 29 октября 2024 года и с 12 декабря 2024 года (по настоящему приговору) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачтено время отбытого наказания по приговорам от 01 августа 2024 года и 09 октября 2024 года с 30 октября 2024 года по 11 декабря 2024 года. 

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, вопрос о мере пресечения не разрешен.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден как поднадзорное лицо за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рудаков Д.О. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, исключить указание о зачете ФИО1 времени содержания под стажей с 12 декабря 2024 года, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указать в резолютивной части приговора о зачете отбытого наказания с 30 октября 2024 года до дня вступления данного приговора (от 12 декабря 2024 года) в законную силу.

Указывает, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 01 августа 2024 года и 09 октября 2024 года, при этом судом зачтено в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 09 октября 2024 года, так и отбытое наказание с 30 октября 2024 года по 11 декабря 2024 года (исчисление кратности по которым не предусмотрено). При постановлении приговора суд зачел время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора до его вступления в законную силу, однако по настоящему делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При постановлении приговора суд не решил вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в связи с чем фактически мера пресечения не избрана, и ФИО1 продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы по приговорам от 01 августа 2024 года и 09 октября 2024 года, что подлежит зачету один к одному, таким образом, судом необоснованно в кратном размере произведен зачет времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитова Р.Ш. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор необоснованным и несправедливым, просит его отменить, назначить более мягкое, справедливое наказание.

Считает, что судом ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, с отбыванием в колонии особого режима, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Суд формально ограничился перечислением смягчающих наказание обстоятельств, однако не учел их при назначении наказания. По мнению стороны защиты, назначение столь сурового наказания при признании вины является несправедливым. 

В судебном заседании прокурор Ягодкина В.А. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный ФИО1 и его защитник Сабитова Р.Ш. настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции полно установил указанные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на предоставленное ст.51 Конституции РФ право.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается досудебными показаниями подсудимого; а так же исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, пояснивших об установленных судом ограничениях и об обстоятельствах привлечения ФИО1 к административной ответственности; протоколами следственных действий; документами, исследованными в судебном заседании.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам защитника, обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре в полном объеме приведены, учтены при назначении наказания. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, выразившееся в даче соответствующих показаний; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного.

Суд мотивировал в приговоре причины, по которым не усмотрел в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно указал об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд верно не усмотрел в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом наличия непогашенных судимостей по приговорам 2022 года за преступления небольшой тяжести, наказание по которым сложено в последнем приговоре в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. 

Таким образом, все указанные в приговоре выводы о личности осужденного соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено, о чем верно указано в приговоре.

Исходя из установленных сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения умышленного преступления, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, полно мотивировав необходимость назначения наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления Черногорским городским судом РХ приговоров от 01 августа 2024 года и от 09 августа 2024 года, то при назначении окончательного наказания суд верно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония общего режима, судом определен правильно, исходя из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, довод защитника в апелляционной жалобе по поводу режима исправительного учреждения является ошибочным, не основан на содержании приговора.

Решение о распределении процессуальных издержек мотивировано в приговоре, не оспаривается сторонами, оснований для вторжения в приговор в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей в срок наказания, не указав в резолютивной части приговора об избрании данной меры пресечения, что является явной технической ошибкой, подлежащей устранению судом апелляционной инстанции.

При этом в приговоре суд верно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, мотивировал зачет в срок назначенного наказания (при условии избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) периода содержания под стражей, правильно определил кратность такого зачета, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд первой инстанции принял решение зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 12 декабря 2024 года (со дня водворения под стражу при постановлении приговора) до дня вступления приговора в законную силу.

Вывод суда относительно периода, подлежащего зачету в срок наказания, является обоснованным, требования ст.72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания осужденному времени его содержания под стражей не нарушены. 

Также верно определен период зачета в срок отбывания наказания при содержании под стражей по приговору от 09 октября 2024 года и период зачета отбывания наказания по предыдущим приговорам (на который условия кратности не распространяются) при сложении наказаний в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в результате допущенной технической ошибки суд при постановлении приговора не указал об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, хотя привел мотивы о необходимости избрания данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частично удовлетворить требования апелляционного представления, приговор Черногорского городского суда от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора сведениями об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При таком изменении приговора решение о зачете в срок назначенного наказания периода содержания под стражей по рассматриваемому делу будет соответствовать установленным приговором фактическим обстоятельствам.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора сведениями об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Галинов

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес>.