Дело № 1-305/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002732-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Суркова А.М., Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 и ордер №000136, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

...>, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12.07.2023 примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидя и желая наступление преступных последствий, ФИО2 в вышеуказанное время, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Samsung» посредством сети "Интернет", зашел в мессенджер «Ватсап», где с пользователем «

<

...>», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорился о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством метадон (фенадон, долофин).

12.07.2023 примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне, находясь у себя дома по указанному выше адресу, произвел оплату в сумме 2300 рублей за наркотическое средствометадон (фенадон, долофин), после чего неустановленное дознанием лицо в мессенджере «Ватсап» сообщило ФИО1 место нахождения наркотического средства, прислав ему описание места закладки. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, 13.07.2023 примерно в 10 часов 30 минут прибыл по сообщенным ему данным к д.22 а по ул. Т.Бибиной г. Саранска Республики Мордовия, где возле столба, расположенного на расстоянии 10-ти метров от правого торца д.22а по ул. Т.Бибиной г. Саранск Республики Мордовия, начал искать ранее оплаченное им наркотическое средство, ноФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства метадон (фенадон, долофин), по независящим от него обстоятельствам, так как на улице находилось много людей и он побоялся, что его действия будут замечены случайными гражданами, которые могут вызвать сотрудников полиции. В связи с этим ФИО1 отошел от места закладки наркотического средства, имея намерение вернуться позже и забрать оплаченное им наркотическое средство, однако 13.07.2023 примерно в 11 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции возле д.20а по ул. Т.Бибиной г. Саранск Республики Мордовия. 

13.07.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 10-ти метров от правого торца д.22а по ул. Т.Бибиной г. Саранска Республики Мордовия, возле столба был обнаружен и изъят сверток в изоляционном материале желто-зеленого цвета с содержимым внутри. 

Согласно справки об исследовании №4301 от 13.07.2023, в представленном на исследование свертке обнаружено кристаллическое вещество, массой 0,24 грамма, содержащее метадон (фенадон, долофин).

Согласно заключения эксперта №4654 от 24.07.2023, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество массой 0,22 грамма, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), метадон (фенадон, долофин) являются наркотическим средством (список 1, раздел Наркотические средства), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) значительный размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и его производных составляет свыше 0,2 грамм до 1 грамма.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Дудников М.П. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Предварительным следствием действия ФИО1, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 грамма, т.е. в значительном размере, квалифицированы как покушение на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд считает необходимым исключить указание на совершение им покушения на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели его сбыта.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30 УК Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В данном случае в обвинительном акте не указано, какие именно действия подсудимого были непосредственно направлены на незаконное хранение наркотического средства, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то, что ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства намеревался его хранить, а не распорядиться им каким-либо иным образом, например, сразу же употребить.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

Размер наркотического средства, на незаконное приобретение на которое покушался ФИО2, является значительным, поскольку значительный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы быть не могут.

ФИО1 совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.170), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» зарегистрирован с диагнозом 

<

...> (т.1, л.д. 164), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит (т.1, л.д.162),как пояснил подсудимый в судебном заседании, он имеет заболевание, его близкие родственники хроническими заболеваниями не страдают, групп инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Согласно заключения эксперта № 786 от 22.08.2023 ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении 

<

...> и медицинской реабилитации (т.1, л.д. 99-101). 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у него заболевания, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, положительную характеристику его личности по месту жительства, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая показания в качестве подозреваемого.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228УК РФ, с применением положений ч.3 ст.66 и ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, а именно штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление ФИО3 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок, назначенный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки, пройти курс лечения от 

<

...>.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 

<

..>, 

<

..>, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать и обратить в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», находящуюся внутри сотового телефона марки «Samsung» IMEI 

<

..>, 

<

..>, в корпусе черного цвета, - уничтожить в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

- полимерный пакет с застежкой «гриппер», в котором находится кристаллическое вещество белого цвета - наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 гр, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средства УМВД России по го Саранск, фрагмент изоляционной ленты из полимерного материала желто-зеленого цвета размерами 19х100 мм, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

- выписку по счету банковской карты «Сбербанка» на имя ФИО1 за период с 11 по 12.07.2023 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И.Бузаков. 

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.01.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.11.2023 в отношении ФИО1 изменен, удовлетворена апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 адвоката Дудникова М.П. и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьскогорайона г. Саранска Республики Мордовия Овичинникова А.Б. 

Назначено ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении полимерного пакета с застежкой «гриппер», в котором находится кристаллическое вещество белого цвета – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 гр., переданного на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием о том, что полимерный пакет с застежкой «гриппер», в котором находится кристаллическое вещество белого цвета – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 гр., хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск до принятия решения по существу по уголовному делу №12301890028000800.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 18.01.2024.