№ 2–3949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Глухове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал на то, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик или Ответчик) заключили Соглашение № от 22.11.2014 г (далее - Договор, Соглашение). Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 200 000 руб., Процентная ставка-27,90 процентов годовых, Срок пользования Кредитом - 1 826 дней. Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Соглашением денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Задолженность по Соглашению № составляет 248373,82 руб., в том числе: 175532,19 руб. - основной долг; 22057,26 руб. - проценты; 50784,37 руб. - проценты на просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть соглашение № от 22.11.2014, заключенное между ответчиком, которым является ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь». Взыскать с ответчика, которым является ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от 22.11.2014 в размере 248373,82 руб., проценты по Соглашению № от 22.11.2014 с 20.07.2017 по день расторжения договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11683,74 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «СМП» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № от 22.11.2014 г. 

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 200 000 руб., Процентная ставка-27,90 процентов годовых, Срок пользования Кредитом - 1 826 дней.

Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. 

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Соглашением денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № № от 22.11.2014 г., а также выпиской по счету. 

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. 

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 19.07.2017 г. задолженность по Соглашению № составляет 248373,82 руб., в том числе: 175532,19 руб. - основной долг; 22057,26 руб. - проценты; 50784,37 руб. - проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, является верным.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в размере 248373,82 руб., в том числе: 175532,19 руб. - основной долг; 22057,26 руб. - проценты; 50784,37 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Из платежного поручения № 51420452 от 22.08.2017 г. следует, что АО Банк «СМП» по делу оплачена госпошлина в сумме 11 683, 74 руб. 

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу АО Банк «СМП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 683, 74 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 22.11.2014 г., заключенное между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (АО Банк «Северный морской путь»).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от 22.11.2014 г. в размере 248 373,82 руб., в том числе: 175 532,19 руб. - основной долг; 22 057,26 руб. - проценты; 50 784,37 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 683, 74 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин