Дело № 12-56/2025

УИД: 16RS0042-02-2024-017938-94

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Лотфуллиной И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 № о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ от № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считая его незаконным. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что ехал прямо со скоростью 40 км/ч, был ремонт дороги, с обочины на разворот выехал ФИО4 и начал совершать разворот в неположенном месте, произошло ДТП, его привлекли за превышение скорости. 

Заинтересованное лицо ФИО4 жалобу считает необоснованной, постановление законным. 

Должностное лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 июля 07 минут на 

<

адрес> управляя т/с 

<

данные изъяты> ГРЗ № не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодно - метеорологические условия совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, то есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что последний, с данным правонарушением не согласился. 

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В ходе производства по данному делу, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отрицался, при этом он указывал, что дорожно-транспортное происшествия произошло в результате выезда с прилегающей территории водителя ФИО4, не уступив дорогу его транспортному средству. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Таким образом, согласно имеющимся материалам дела, пояснений ФИО1 и второго участника ДТП ФИО4, не усматривается совершение ФИО1 нарушений правил расположения транспортного средства. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По правилам ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Приведенные ФИО1 доводы, с учетом его последовательной позиции, подтвержденной представленными документальными доказательствами, достоверными доказательствами не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности ФИО1 свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное обстоятельство по правилам п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене вынесенного ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 № о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

копия верна

Судья