Дело №12-367/2017

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОП «Специальный отряд быстрого реагирования» ФИО1 на постановление врио начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 24.05.2017 года директор ООО ЧОП «Специальный отряд быстрого реагирования» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением генеральный директор ООО ЧОП «Специальный отряд быстрого реагирования» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что недостатки, выявленные в ходе проверки, сводятся только к недочетам в оформлении документации, данные недостатки не влияют на учет оружия и патронов и не могут привести к неконтролируемому использованию данных средств в противоправных целях, выявленные недостатки устранены. Кроме этого, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности и применить ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено впервые, а ООО ЧОП С.О.Б.Р. является субъектом малого предпринимательства. 

В судебном заседании ФИО1 с участием представителя ФИО2 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления Росгвардии по Брянской области ФИО3 возражал против отмены постановления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ № 150 «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

В соответствии с п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно п. 56 указанных Правил, порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок осуществления указанных действий с оружием и патронами, помещенными под таможенную процедуру, устанавливается Федеральной таможенной службой.

Подпунктом «а» «б» пункта 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ» от 21.07.1998 г. № 814, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов, книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений

Пунктом 126 Инструкции предусмотрено, что документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг. Реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения. Уничтожение дел с учетными документами, реестров, книг и журналов учета оружия производится по истечении 2 лет их хранения либо с письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за деятельностью данного юридического лица. Когда дальнейшее хранение учетных документов в организации невозможно, они передаются в орган внутренних дел.

В подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица, постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице (пп.а, б п.130 Инструкции).

Перед началом инвентаризации члены комиссии должны проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия (пп. в п. 151 Инструкции).

В соответствии с п. 163 Инструкции, оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. (п.169.6 Инструкции).

Согласно п. 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номер, а также номером печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО ЧОП «Специальный отряд быстрого реагирования» ФИО1 допустил нарушение правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных пунктами «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288», а именно п.126- отсутствует учетное дело с документами на оружие и патроны; п.127 п/п «а» в книге выдачи и приема оружия, патронов зарегистрированной под № 384 от 07.12.2016 г. на листах 1,2,3 в столбце № 1 не указывается имя и отчество работников организации, в столбце № 4 не указывается: вид, модель, калибр оружия, количество патронов по типам и калибрам; п.127 п/п «б» в книге проверки наличия и технического состояния и патронов зарегистрированной под № 385 от 07.12.2016 г. на листе № 1 в столбце № 3 не указывается должность, имя, отчество проверяющего оружие, в столбце № 4 не указывается тип патронов, не указывается полное наименование вида оружия; п.130 п/п «а» график несения службы на май 2017 г. не утвержден руководителем юридического лица; п.130 п/п «б» постовые ведомости на 23.05.2017г., 24.05.2017г. не утверждены лицом ответственным за организацию несения службы; п.146 – ежеквартальные сверки проводятся лицами, не назначенными приказом юридического лица; п.151 п/п «в» отсутствуют средства пломбирования и пломбировочный материал; п.163 – в металлическом шкафу № 1 на бирках отсутствует информация о виде, модели оружия закрепленного за сотрудниками; п. 168 в описи «Приложение № 64 к Инструкции» расположенной в металлическом шкафу № 1 не указаны номера хранящегося оружия; п.169.6 – пожарная сигнализация комнаты хранения оружия не выведена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны; п.176 в описи расположенной в комнате хранения оружия отсутствуют номера печатей и номера оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

При этом согласно преамбуле Инструкции, последняя устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов, определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием

Из материалов дела следует, ФИО1 является директором ООО ЧОП «С.О.Б.Р.»

Факт административного правонарушения и виновность директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 г., протоколом №..., книгой выдачи и приема оружия, патронов, книгой проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, приказом о создании комиссии и иными доказательствами, находящимися в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях генерального директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Действия директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Доводы о том, что допущенные нарушения устранены не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку нарушения установлены при проведении проверки, при этом у директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 имелась возможность для самостоятельного выявления и устранения указанных нарушений, однако такие меры им своевременно приняты не были. 

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, недостаточного времени для подготовки возражений, судья находит не состоятельными по следующим основаниям. 

23 мая 2017г. по 

<

адрес> при проведении проверки комнаты хранения оружия ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» установлены нарушения правил учета оружия и патронов к нему. 

24 мая 2017г. директору ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 вручено извещение о прибытии ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятия по нему решения.

24 мая 2017 года в отношении директора ООО ЧОП «СОБР» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 24.05.2017 года директор ООО ЧОП «Специальный отряд быстрого реагирования» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Административный орган вправе по собственной инициативе составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, предусмотренном частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган, учитывая требования закона правомерно назначил время составления протокола об административном правонарушении на следующий день после выявления административного правонарушения. Обстоятельства, позволяющие отложить составление протокола и рассмотрение дела по инициативе административного органа, отсутствовали.

Директор ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, указанный протокол и постановление были составлены в присутствии должностного лица, при этом он вправе был ходатайствовать об отложении рассмотрении дела, однако такого ходатайства от директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 не поступало. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что директор ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. При отсутствии соответствующих возражений, ходатайств со стороны директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 основания для вывода о том, что должностному лицу предоставлено недостаточно времени для подготовки возражений на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, отсутствуют. Следовательно, административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему всегда связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения директором ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению.

Вместе с тем, с учетом личности директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО1 при отсутствии в материалах дела сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, принимая во внимание устранение выявленных нарушений незамедлительно после проведения проверки, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющие снизить размер назначенного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОП «Специальный отряд быстрого реагирования» ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания до 25 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОП «Специальный отряд быстрого реагирования» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова