Адм. 12-211/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу генерального директора ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» - ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кондратовского сельского поселения о привлечении ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

установил:

Постановлением административной комиссии Кондратовского сельского поселения юридическое лицо ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с решением административной комиссии, генеральный директор ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» - ФИО3 обратился в Пермский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что земельный участок на котором была обнаружена несанкционированная свалка отходов животноводства (навоз), не принадлежит ООО «АПК «Красава» на праве собственности или ином праве. Информация об объеме отходов, доказательства о принадлежности выявленных отходов ООО «АПК «Красава», а также нахождение отходов на указанном земельном участке отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено за сроками привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» на доводах жалобы настаивали в полном объеме. Пояснили, что постановление административной комиссии о привлечении ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» к административной ответственности принято за пределами срока давности. 

Представитель административного органа - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации поселения. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Согласно ст. 1.4. названного закона производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 59:32:0630006:6656, площадью 17 048 кв.м., была выявлена несанкционированная свалка отходов животноводства. 

По результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения на территории Пермского муниципального района №. 

По факту выявленного нарушения административной комиссией администрации Кондратовского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». По результатам рассмотрения данного протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья считает, указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьями 118 и 123 Конституции РФ определенно, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Рассматривая дело по существу, административная комиссия Кондратовского поселения допустила существенные нарушения норм процессуального права. Как следует из представленных материалов, а именно согласно акта об обнаружении признаков административного правонарушения на территории Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр земельного участка с кадастровым номером № был произведен межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закона срок привлечения ООО «Агропромышленный комплекс «Красава»» начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административной комиссий Кондратовского сельского поселения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Агропромышленный комплекс «Красава».

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление об административном правонарушении административной комиссией Кондратовского сельского поселения вынесено с нарушением процессуального права, а именно за пределами сроков давности, судья приходит к выводу о том, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу генерального директора ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» - ФИО3 - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кондратовского сельского поселения о привлечении ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин