N 2а-175/2025 47RS0007-01-2024-003426-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года в гор. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.

При секретаре Турицыной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей № от 14.08.2024 года и от 06.12.2023 года №, представителя административного ответчика администрации Куземкинского сельского поселения адвоката Панкова Д.П., действующего на основании ордера № от 23 января 2025 года,

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Куземкинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании постановления незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 декабря 2024 года обратился в суд с иском к администрации Куземкинского сельского поселения Кингисеппского района Ленинградской области о признании незаконным постановления Главы администрации Куземкинского административного округа ФИО3 № «Об изъятии земельных участков» в части изъятия у него земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что у него в собственности с 2016 года находится земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее указанный земельный участок был выделен ему распоряжением главы администрации Куземкинского сельсовета под строительство дома. 

06.08.2003 года администрацией Куземкинского административного округа было вынесено оспариваемое постановление, обоснованием изъятия указан длительный период неуплаты земельного налога (свыше трех лет) и то, что «документы на земельные участки у данной категории граждан не оформлены согласно действующему законодательству», также указано на «ненадлежащее использование земельных участков на основании ст. 11 ЗК РФ от 25.20.2001 года». Вместе с тем в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995 года N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативные правовые акты, вынесенные органами местного самоуправления, считаются вступившими в законную силу только после их официального опубликования, также указывает, что Земельный кодекс, действующий на момент вынесения оспариваемого постановления, не содержал таких оснований для изъятия, которые указаны в постановлении. При этом, действующее законодательство содержало требования об обязанности органа местного самоуправления заблаговременно предупреждать собственника об изъятии земельного участка, однако, об изъятии участка его никто не извещал, постановление об изъятии опубликовано не было и ему не направлялось. 

Также ссылается на то, что согласно требованиям ст. 11 ЗК РФ, на основании которой было принято оспариваемое постановление, земельный участок мог быть изъят только для муниципальных нужд, а согласно ст. 6 действующего на момент принятия оспариваемого постановления Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он вообще имел право не регистрировать право собственности на свой земельный участок.

Ссылается на то, что при оформлении своих прав на земельный участок в 2016 году Росреестр запрашивал в администрации Куземкинского сельского поселения необходимые для государственной регистрации права собственности сведения, и ответчик, предоставляя эти сведения, не ссылался на то, что участок изъят и не возражал против регистрации за истцом права собственности (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец не участвовал, его интересы представляла представитель, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском, указал в обоснование своих возражений, что в производстве Кингисеппского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело N 2-7/2025 по иску администрации Куземкинского сельского поселения к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок. Данное исковое заявление было подано в суд 24 апреля 2024 года, при этом перед подачей иска администрация направила ФИО1 копию искового заявления, а также копии документов, в том числе копию оспариваемого постановления. Согласно сведениям, размещенным на сайте суда, иск был принят к производству суда 03 мая 2024 года. Предварительное судебное заседание по указанному спору состоялось 17 июня 2024 года, в протоколе судебного заседания от 17 июня 2024 года указано, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, таким образом, об обстоятельствах гражданского дела, равно как и об имеющихся в деле доказательствах, в том числе о постановлении об изъятии земельного участка, административному истцу было известно уже по состоянию на 17 июня 2024 года, тогда как с административным иском истец обратился только 02 декабря 2024 года, с пропуском трехмесячного срока. Указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (л.д. 27-28). 

В свою очередь представитель административного истца возражала против доводов представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным иском, пояснила в этой связи, что истец не знал и не мог знать, что в отношении него было вынесено оспариваемое постановление, при этом ответчик ни при подаче иска, ни в ходе судебных заседаний по гражданскому делу N 2-759/2024 не сообщал суду, что оспариваемое постановление не было опубликовано, тем самым, он (истец) добросовестно полагал, что по каким-то причинам пропустил факт опубликования постановления, при этом, до судебного заседания по делу N 2-759/2024 от 08 октября 2024 года ответчик вводил суд в заблуждение, заявляя сначала, что оспариваемое постановление было опубликовано и доведено до истца, и только 08 октября 2024 года в следующем судебном заседании он пояснил, что постановление об изъятии не было опубликовано, таким образом, именно 08 октября 20245 года он (истец) узнал о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушениями процедуры его вынесения, что и явилось основанием для подачи административного иска о его оспаривании.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 1992 года распоряжением Главы администрации Куземкинского сельсовета Кингисеппского района Ленинградской области № «О выделении земельного участка для строительства дома для постоянного проживания в 

<

адрес> ФИО1 был выделен земельный участок под строительство дома для постоянного проживания в 

<

адрес> в размере 1500 кв.м. (л.д. 11).

06 августа 2003 года администрацией Куземкинского административного округа вынесено постановление № от 06 августа 2003 года «Об изъятии земельных участков», согласно которому, в частности у истца, изъят из пользования земельный участок в 

<

адрес> площадью 1500 кв.м., как следует из содержания указанного документа, оно вынесено в связи с рассмотрением документов по уплате налогов гражданами, имеющими земельные участки, выделенные под ЛПХ в пользование, учитывая длительный период неуплаты земельного налога (свыше трех лет) и то, что документы на земельные участки у данной категории граждан не оформлены согласно действующему законодательству, а также за ненадлежащее использование земельных участков, руководствуясь ст. 11 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. (л.д. 10). 

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе представителя ответчика, до вынесения оспариваемого постановления административный истец не предупреждался о возможности изъятия земельного участка, а после вынесения оспариваемого постановления ответчик не публиковал его и в адрес истца не направлял.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер № и разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 55-59).

Также из материалов дела следует, что в 2016 году административный истец обратился в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, при этом, как следует из пояснений участников судебного разбирательства, в рамках проверки прав ФИО1 на спорный земельный участок Росреестр направлял запрос в администрацию Куземкинского сельского поселения о границах спорного земельного участка, на что администрация направила в Росреестр ответ о том, что границы спорного участка были установлены приблизительно, на наличие постановления об изъятии спорного земельного участка администрация в указанном письме не ссылалась (л.д. 9).

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за административным истцом 20 июня 2016 года (л.д. 56).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) (далее - Кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 40 Кодекса собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также закрытые водоемы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные закрытые водоемы в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

2. Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование;

2) расположенные на земельном участке многолетние насаждения, за исключением случаев, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.

Согласно ст. 284 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях, определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Согласно ст. 44 Кодекса право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 49 Кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с: выполнением международных обязательств Российской Федерации; размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Ограничения изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд из земель отдельных категорий устанавливаются статьями 79, 83, 94 и 101 настоящего Кодекса.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 55 Кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст. 45 Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;

2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:

отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

систематическая неуплата земельного налога;

4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса.

3. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Кодекса принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

3. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.

Указанное предупреждение должно содержать:

1) указание на допущенное земельное правонарушение;

2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;

3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения;

4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;

5) иные необходимые условия.

Форма предупреждения устанавливается Правительством Российской Федерации.

4. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

5. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. Прекращение права на земельный участок не освобождает лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, от предусмотренного статьей 76 настоящего Кодекса возмещения причиненного вреда.

Таким образом, в силу правового смысла совокупности вышеуказанных правовых норм, основания, указанные в оспариваемом постановлении: 

- длительный период неуплаты земельного налога (свыше трех лет), 

- отсутствие оформления документов на земельные участки, 

- ненадлежащее использование земельного участка - не указаны ни в Земельном кодексе РФ, ни в ГК РФ в качестве оснований для изъятия земельных участков, при этом в соответствии со ст. ст. 284-285 ГК РФ (определяющих возможность принудительного изъятия земельных участков у собственников) указано на возможность такого изъятия только при наличии обстоятельств и условий, перечисленных в указанных нормах, и только при соблюдении предусмотренной законом процедуры обязательного заблаговременного предупреждения о допущенных и выявленных нарушениях; а относительно процедуры изъятия земельных участков у граждан, не являющихся собственниками земельных участков изъятие земельного участка даже при наличии нарушений его использования, связанных с наличием нарушений, указанных в ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, включая нарушение, связанное с систематической неуплатой налогов и его ненадлежащим использованием, было возможно только после проведения установленной законом процедуры выявления, подтверждения, фиксирования допущенных нарушений, наложения штрафа при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и последующего предупреждения граждан о недопустимости повторного нарушения.

Право произвольного, по собственному усмотрению, и в обход установленной Законом процедуры изъятия земельных участков как у собственников, так и у иных лиц, которым земельные участки были предоставлены в пользование, действующим законодательством не было установлено.

Как следует из обстоятельств настоящего спора, порядок и процедура изъятия земельного участка у административного истца были нарушены ответчиком, что является основанием для вывода о безусловной незаконности оспариваемого постановления.

Согласно ст. 62 КАС РФ, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность оспариваемого постановления.

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, при этом суд отмечает, что административным ответчиком в материалы дела также не представлены и доказательства, подтверждающие, что у администрации на момент вынесения оспариваемого постановления вообще имелись те основания для изъятия земельного участка, которые изложены в оспариваемом постановлении, поскольку нет данных, подтверждающих выявление этих обстоятельств).

В этой связи суд также отмечает, что при том виде разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, который был установлен в отношении спорного земельного участка, в соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства, указание в оспариваемом постановлении о том, что земельный участок изымается в том числе в связи с ненадлежащим использованием земельного участка, также является необоснованным.

Совокупность условий, позволяющих признать оспариваемое постановление незаконным, имеется, поскольку судом установлен как факт грубого нарушения ответчиком норм действующего законодательства о порядке изъятия земельного участка, так и факт грубого нарушения ответчиком прав административного истца на полноправное владение принадлежащим ему имуществом.

Относительно пропуска срока обращения истца в суд с настоящим иском, суд отмечает следующее.

Действительно, как указывает ответчик, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что о вынесенном постановлении, которое оспаривается истцом, истец не уведомлялся в установленном законом порядке, оно не было опубликовано либо доведено до сведения истца иными способами, в связи с чем до 2024 года административный истец не знал об обстоятельствах его вынесения.

Из материалов дела следует, что о существовании указанного постановления административный истец впервые узнал 22 мая 2024 года, когда получил исковое заявление о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и ознакомился с содержанием постановления.

Как следует из содержания искового заявления (л.д. 43-46), администрация в нем не указывает, каким образом ФИО1 был уведомлен об изъятии у него земельного участка, в связи с чем данное обстоятельство требовало дополнительной проверки.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что постановление об изъятии земельного участка не было доведено до административного истца в порядке, установленном законом, стали извести истцу в судебном заседании от 08 октября 2024 года, когда представитель ответчика пояснил, что сведения о доведении до истца информации об изъятии у него земельного участка отсутствуют (л.д. 42).

Из материалов настоящего дела следует, что 14 ноября 2024 года ФИО1 первоначально направил в суд административное исковое заявление об оспаривании постановления об изъятии у него земельного участка, которое было возвращено истцу в связи с отсутствием полномочий представителя на подписание искового заявления.

28 ноября 2024 года ФИО1 подал исковое заявление снова (л.д. 15), 02 декабря 2024 года оно было зарегистрировано в суде. В указанном иске административный истец сослался в том числе и на нарушение ответчиком процедуры уведомления истца о принятом решении об изъятии земельного участка.

Согласно нормативным положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Указанная норма не устанавливает, что срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления, вынесенного органом местного самоуправления, следует исчислять исключительно с момента, когда административный истец ознакомился с содержанием оспариваемого постановления, в связи с чем, обстоятельством, свидетельствующим о том, что его права свободы и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением, являлось то, при каких обстоятельствах было вынесено оспариваемое постановление и как оно было доведено до истца. 

Обстоятельство, свидетельствующее о том, что оспариваемое постановление не было доведено до истца, что привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, было достоверно установлено только 08 октября 2024 года, а в суд с настоящим иском административный истец обратился 14 ноября 2024 года, то есть в пределах трех месяцев со дня (08.10.2024 года), когда он узнал о том, что его права нарушены нарушением процедуры принятия решения об изъятии у него земельного участка.

Следовательно, суд не считает пропущенным срок обращения административного истца в суд с настоящим иском, доводы административного ответчика о применении указанного срока как основания для отказа в иске судом отклоняются.

При этом суд отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам, административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено грубое нарушение ответчиком требований действующего законодательства, установившего строгий порядок изъятия у граждан земельных участков и факт грубого нарушения ответчиком прав административного истца, в связи с чем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При исследованных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Куземкинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы администрации Куземкинского административного округа № от 06 августа 2003 года «Об изъятии земельных участков» в части решения об изъятии земельного участка площадью 0.15 га в 

<

адрес> у ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.