Дело № 5-106/2019 копия

УИД 33RS0003-01-2019-000481-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10 апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В. в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>,

с участием законного представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2,

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 332901001, ОКПО 08552319, ОКАТО 17701000001,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2019 года заместителем Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советник юстиции ФИО4 в отношении ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что с августа 2018 года в средствах массовой информации размещается информация о многочисленных нарушениях закона, связанных с условиями отбывания наказаний в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, также во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - спецпрокуратура) поступают многочисленные жалобы от граждан, общественных и правозащитных организаций на противоправные действия администрации ФКУ Т-2. Требованием заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советник юстиции ...... Г.В. от 31.01.2019 у ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области истребована копия видеозаписи с видеорегистратора, используемого сотрудником администрации ...... Д.

Требованием от 01.02.2019 запрошена информация о причинах отказа в регистрации брака осужденному ...... Д.К. с ...... Р.Я., назначенного на 23.01.2019, с приложением копий соответствующих документов.

Требования подлежали исполнению в срок до 08.02.2019.

В установленный срок требования спецпрокурора исполнены не были, ответы получены нарочно 11.02.2019.

В судебном заседании законный представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 и защитник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что прокурор не ознакомил начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с решением о проведении проверок. Кроме того, прокурор в соответствии с Законом о прокуратуре не имеет полномочий запрашивать видеофайлы, а администрация учреждения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 не имеет право направлять данные видеофайлы. Администрацией учреждения в ЗАГС г. Владимира сообщено об отмене процесса бракосочетания осужденного ...... Д.К. с гражданкой ...... Р.Я., поскольку осужденным использован предел предоставляемых свиданий. Кроме того, в этот день руководитель учреждения отсутствовал на рабочем месте, о чем сообщено было органу ЗАГС. Ответы на требования подготовлены в срок, но своевременно не направлены, поскольку начальник канцелярии просто забыла их отправить. Она привыкла, что старший помощник прокурора практически ежедневно бывает в учреждении, поэтому их не направила в установленный срок. В действиях учреждения отсутствует умысел о не предоставлении ответов прокурору на его требования, а, соответственно, отсутствует состав правонарушения. Своими действиями учреждение не причинило ущерба государству, обществу либо иным лицам. Просили прекратить за малозначительностью.

Помощник спецпрокурора ФИО3 указал, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом кроме несвоевременности представления ответов на требования спецпрокурора имеет место неполнота подготовленных ответов.

Выслушав законного представителя и защитника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, помощника спецпрокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (статья 6 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установлено, что при совместном посещении 30.01.2019 старшим помощником спецпрокура ...... Л.С. и Уполномоченным по правам человека во Владимирской области ФИО5 ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от осужденных ...... А.Г. и ...... А.С. поступили устные жалобы на условия отбывания наказания, которые зарегистрированы в спецпрокуратуре 31.01.2019. 

В связи с чем, 31.01.2019 в адрес начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 было направлено требование от 31.01.2019 № 2-4-2018 о предоставлении копии записей с видеорегистратора, используемого сотрудником администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - начальником отдела по воспитательной работе ...... Д.А. при совместном покамерном обходе учреждения 30.01.2019, для объективного рассмотрения жалоб осужденных. Данное требование было вручено 31.01.2019 лично под роспись заместителю начальника учреждения ...... С.В.

01.02.2019 в адрес начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области спецпрокуратурой было направлено на электронную почту учреждения t2@33.fsin.su, fku.t-2@yandex.ru требование от 01.02.2019 исх. № 99ж-2018 о предоставлении информации о причинах отказа в регистрации брака осужденному ...... Д.К. с ...... Р.Я., назначенного на 23.01.2019, с приложением копий соответствующих документов. 

Данное требование было также направлено в адрес учреждения почтовой связью, что подтверждается Списком № 20 внутренних почтовых отправлений.

Получение требований спецпрокуратуры от 31.01.2019 и от 01.02.2019 ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не оспаривалось. Однако запрошенные копия видеозаписи и информация с подтверждающими документами, указанные в представлениях, в установленные сроки не представлены. Ответы получены работником прокуратуры нарочно 11.02.2019.

Из ответа ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на требование от 31.01.2019 следует, что 30.01.2019 носимый видеорегистратор ...... Д.А. не выдавался, запись в журнале учета выдачи носимых видеорегистраторов отсутствует. Личный прием осужденных проводился в кабинете без присутствия сотрудников администрации учреждения, видеофиксация не проводилась. На основании изложенного, представить видеозапись не предоставляется возможным.

Данный ответ не соответствует действительности, поскольку при обходе по всем камерам старшего помощника спецпрокурора ...... Л.С. и Уполномоченного по правам человека ФИО5 сопровождал начальник отдела по воспитательной работе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ...... Д.А., который при себе имел видеорегистратор, что подтверждается его объяснениями. Проведение видеозаписи при обходе камер в учреждении не только видеорегистратором, но и видеокамерой в судебном заседании не отрицал и начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. При этом следует отметить, что требование спецпрокурора от 31.01.2019 содержало необходимость представить копию видеозаписи не с выданного ...... Д.А. видеорегистратора, а с используемого им видеорегистратора при покамерном обходе. 

Из ответа ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на требование от 01.02.2019 следует, что гражданка ...... Р.Я. на территорию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 23.01.2019 для регистрации брака с осужденным ...... Д.К. не пребывала. Однако копий соответствующих документов, подтверждающих или опровергающих данный факт, к ответу на требование не приложено. 

При этом в ходе судебного разбирательства законным представителем и защитником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не оспаривалось, что администрацией учреждения 23.01.2019 в отдел ЗАГС администрации г. Владимира направлялось сообщение об отсутствии руководителя учреждения в указанную дату. В связи с чем, обеспечить проход на режимную территорию сотрудников отдела ЗАГС для регистрации брака осужденного ...... Д.К. не представляется возможным. Однако в спецпрокуратуру об этом не сообщено и копия этого письма к ответу на требование не приложена.

Факт совершения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: требованиями спецпрокуратуры от 31.01.2019 и от 01.02.2019, списком внутренних почтовых отправлений от 04.02.2019, скриншотами сайта Почты России о получении корреспонденции, ответами начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 07.02.2019 № 34/то/54/5-486 и от 07.02.2019 № 34/то/54/6-477, справкой начальника канцелярии ...... С.Г. от 11.02.2019, объяснениями ...... С.Г. от 20.02.2019, письмом уполномоченного по правам человека во Владимирской области ФИО5 от 21.02.2019, объяснениями ...... Д.А. от 11.02.2019, рапортом помощника спецпрокурора ФИО3 от 22.02.2019, рапортом старшего помощника спецпрокурора ...... Л.С. от 31.01.2019, жалобой ...... Р.Я. от 30.01.2019 с материалами проверки по данному факту, требованием о явке от 11.02.2019 для дачи объяснений, повторным требованием от 13.02.2019 для дачи объяснений с предоставлением документов о причинах неявки в спецпрокуратуру; объяснениями начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ...... А.Н. от 18.02.2019, сообщением от 12.02.2019 о нахождении ...... А.Н. в отгулах, выпиской из приказа от 16.03.2015 № 58-лс, должностной инструкцией начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ...... А.Н., уведомлением (извещением) о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что юридическое лицо ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности в установленный срок исполнить законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, представителем и защитником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не приведено.

Доводы законного представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об отсутствии полномочий у прокурора запрашивать документы и информацию без предоставления соответствующего решения о проведении проверки суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. В установленном законом порядке требования не оспорены.

Утверждение законного представителя и защитника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о том, что у юридического лица отсутствовал умысел на невыполнение требований прокурора и отсутствие подтверждающих этот факт доказательств нельзя признать обоснованным. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области имело реальную возможность исполнить требования прокурора от 31.01.2019 и от 01.02.2019, однако всех зависящих от него мер для их исполнения не приняло. Материалами дела подтверждается, что требования прокурора о предоставлении копии видеозаписи и документов было получено юридическим лицом заблаговременно, срок исполнения до 08 февраля 2019 года являлся достаточным. Поскольку учреждение заблаговременно получило указанные требования прокурора, невыполнение данных требования в установленный срок с учетом разъяснения в нем о возможном наступлении ответственности за его неисполнение свидетельствует о наличии вины юридического лица в форме умысла.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их достаточными, имеющими юридическую силу и объективно свидетельствующими о виновности ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - общественных отношений, связанных с осуществлением деятельности органами государственной власти, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положения предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, судья учитывает, как характер совершенного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, так и личность правонарушителя, его отношение к содеянному, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к данному юридическому лицу мер государственной ответственности. 

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа на счет получателя УФК по Владимирской области (Прокуратура Владимирской области), р/с 

<

***> в Отделение г. Владимир, БИК 041708001; Код бюджетной классификации 415 1 16 90010 01 6000 140; ОКТМО 17701000.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Тельцова