Дело № 1-224/2020

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Кинешма

Ивановской области 23 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А., 

при секретарях Ильине Д.С., Лапшиной Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Молодцовой Е.Д.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Болотинова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2020 года в вечернее время, ФИО2 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по месту его жительства в комнате 

<

адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. От выпитого Потерпевший №1 уснул. В период времени с 23 часов 10 апреля 2020 года по 02 часа 11 апреля 2020 года, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа из ящика комода, расположенного в указанной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а с табурета, расположенного в комнате тайно похитила сотовый телефон, не установленной марки и модели, без наличия в нем сим и флеш карт, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4, признав вину в совершенном ею преступлении в полном объеме, в том числе согласившись с размером похищенного, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания, данные ФИО4 на досудебной стадии производства.

Так, при допросе 20 апреля 2020 года в качестве подозреваемой, ФИО4 показала, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она познакомилась в 2016 году в центре реабилитации «

<

данные изъяты>». Периодически с 2018-2019 г. она приезжала в гости к Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес> 08 апреля 2020 года она вновь приехала в гости к Потерпевший №1, у которого находилась до 10 апреля 2020 года. 10 апреля 2020 года Потерпевший №1 ходил в магазин, где снял со своей банковской карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, домой он вернулся примерно в 16.00 часов, принес с собой 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра. Вечером 10 апреля 2020 они с Потерпевший №1 распили спиртное, она видела, как Потерпевший №1 убрал в комод денежные средства. Около 23.00 ч. Потерпевший №1 лег спать, она в это время находилась дома, смотрела телевизор. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. Она дождалась, когда Потерпевший №1 уснет, после чего подошла к комоду, времени было около 01.00 ч. 11.04.2020 года, в одном из ящиков обнаружила денежные средства, которые лежали в паспорте, купюрами номиналом «

<

данные изъяты>» в количестве 7 штук, которые она убрала во внутренний карман своей куртки. Также в комнате лежал кнопочный сотовый телефон Потерпевший №1, марку не знает, (марку телефона она не знает), который она тоже похитила, после чего оделась и вышла из квартиры Потерпевший №1, на «такси» уехала в д.

<

адрес>. По пути на автовокзал она посчитала похищенные ею денежные средства Потерпевший №1, их оказалось 

<

данные изъяты>. Похищенный сотовый телефон продала неизвестному лицу на автовокзале 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Похищенные денежные средства истратила на собственные нужды, в том числе потратила на спиртное, распивала у подруги по имени ФИО3, которая проживает в д. 

<

адрес>. В совершенном ею преступлении раскаивается. Вину признает полностью (л.д.29-33).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления были сообщены ФИО4 при допросе ее в качестве обвиняемой (л.д.68-71), при написании явки с повинной (л.д.13), а также в ходе проведенной 19 июня 2020 года проверки показаний на месте (л.д.57-64). В судебном заседании ФИО4 в полном объеме подтвердила оглашенные показания, явку с повинной, а также показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, пояснив, что после назначения и выплаты ей пенсии, она незамедлительно возместит Потерпевший №1 похищенную у него денежную сумму. Подтвердила также, что преступление ею было совершено в состоянии алкогольного опьянения, именно данное обстоятельство подвигло ее на совершение кражи. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами.

Так, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ввиду его плохого самочувствия, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> один. 08 апреля 2020 года к нему в гости приехала ФИО1, которая гостила у него до 11 апреля 2020 года. 08- 09 апреля 2020 года, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк Россия» ему поступила пенсия. 10 апреля 2020 года он снял со счета карты 

<

данные изъяты>, в этот же день, распив с ФИО2 бутылку водки, объемом 0,5 литра, около 23.00 часов он лег спать, ФИО5 в это время находилась у него дома, смотрела телевизор. 11 апреля 2020 года около 02 часов он проснулся и обнаружил, что ФИО4 дома нет. Он также обнаружил, что у него отсутствует кнопочный сотовый телефон, ценности для него не представляющий, который лежал в комнате на табурете около кровати. Он решил проверить денежные средства, которые лежали в комоде комнаты и обнаружил пропажу 

<

данные изъяты>, которые у него лежали в паспорте, купюры номиналом «

<

данные изъяты>» в количестве 7 штук. Наталья видела, как он убирал денежные средства в комод 10 апреля 2020 года. В указанный выше период посторонние люди в его комнату не заходили, т.к. доступ в комнату имел только он и ФИО5. Данные денежные средства никто, кроме ФИО5 похитить не мог. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что является для него значительным. Его ежемесячный доход (пенсия) составляет 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> он тратит на съем комнаты, около 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> он тратит на продукты питания, остальные деньги на лекарства. Какой-либо иной доход у него отсутствует. (л.д.21-23, 50-53). Оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ущерб, причиненный ФИО4 является для него значительным, т.к. она похитила большую часть его пенсии. Показал также, что ФИО4 принесла ему свои извинения, которые он принял.

Аналогичные сведения о совершенном хищении были сообщены потерпевшим при обращении с устным заявлением о преступлении в МО МВД России «Кинешемский» (л.д.5-6).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что у нее есть знакомая ФИО2, которая 11 апреля 2020 в ночное время приехала к ней домой на машине «такси». При себе у ФИО2 имелись денежные средства, ФИО5 осталась у нее проживать. 20 апреля 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО5 Пока ФИО5 находилась у нее дома, денежные средства они потратили на спиртное и продукты питания (л.д.35-38).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО8, 20 апреля 2020 года в МО МВД РФ «Кинешемский» обратилась ФИО2 по факту того, что 10 апреля 2020 года ею совершено хищение денежных средств и сотового телефона у Потерпевший №1 (л.д.4).

20 апреля 2020 года состоялся осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>.45 по 

<

адрес>, с месте происшествия ничего не изымалось (л.д.7-10). 

Согласно справке УПФ РФ в г.о. Кинешме и Кинешемском муниципальном районе 

<

адрес> на 30 января 2019 года размер пенсии Потерпевший №1 составлял 

<

данные изъяты>, согласно выписке с банковского счета, размер пенсии Потерпевший №1 в апреле 2020 года составил 

<

данные изъяты> (л.д.26,27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июля 2012 года, 

<

адрес> принадлежит ФИО9 (л.д.55)

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО4 о признании вины в совершении инкриминированного ей преступления, суд находит сообщенные ею сведения достоверными, поскольку подсудимой были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует действия ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

О совершении ФИО4 кражи имущества свидетельствует тайный характер действий подсудимой, имеющей корыстную цель и направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Оценивая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, являющегося получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>, иного дохода не имеющего, суд, с учетом размера похищенных ФИО4 денежных средств – 

<

данные изъяты>, полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимая похитила большую часть единственного дохода потерпевшего. 

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО4, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4, суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО4, к административной и уголовной ответственности не привлекавшейся (л.д.77-78,79-80,85), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей (л.д.89, 90), регистрации на территории РФ не имеющей (л.д.76), по месту жительства имеющей удовлетворительные характеристики (л.д.92, 95), совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний средней тяжести, вину в котором подсудимая признала в полном объеме и в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими подлежащее назначению Гришачёвой наказание, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, в участии в проведении проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшим.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а кроме того показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что употребление спиртного способствовало совершению ею преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее ее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, ее возраст, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, примирение с потерпевшим, при назначении Гришачёвой наказания суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом, ввиду изложенного выше, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения по данному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: О.А.Быкова