1 - 21 / 2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Нестерова В.П., потерпевших: ФИО1 и ФИО2, подсудимых: ФИО3 и ФИО4, защитников-адвокатов: Фетисова И.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, ФИО5, представившей удостоверение № 520 и ордер № 030163, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 

22 октября 2012 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 22.01.2015.

1 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание отбыто 30.06.2017, 

12 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 11.09.2018.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

и

ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

18 марта 2010 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 228 ч. 2; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

25 апреля 2012 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 111 ч. 1;74 ч. 5; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 сентября 2012 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 260 ч. 3; 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 5.06.2018. 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1; 163 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица.

ФИО3 и ФИО4 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО4, в период с 13 часов 6 октября 2018 года до 8 часов 30 минут 7 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая переночевать в являющейся жилищем квартире Потерпевший №3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, достоверно зная, что заходить туда ему никто не разрешал, дверь квартиры закрыта изнутри, подошел к окну веранды указанной квартиры, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище потерпевшей Потерпевший №3, рукой разбил стекло окна веранды, однако проникнуть в квартиру таким путём не смог, так как окно было оборудовано металлической решеткой. Не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая, что его действия носят противоправный характер, подсудимый подошел к окну комнаты указанной квартиры, рукой разбил стекло, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилую часть АДРЕС ИЗЪЯТ, являющейся жилищем Потерпевший №3, против воли потерпевшей, где переночевал. Своими умышленными действиями ФИО4 нарушил конституционное право Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

11 октября 2018 года, в период с 12 часов до 12 часов 45 минут, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения подсудимые ФИО3 и ФИО4, пришли в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживали потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где ФИО3 решил совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с применением насилия и под угрозой его применения. 

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований на получение от потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств, по надуманному поводу потребовал от него признать перед ним долг в сумме 700 рублей, на что потерпевший ответил отказом. После этого, ФИО3, продолжая требовать от Потерпевший №2 признать не существующие долговые обязательства, с силой нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее 2 ударов локтем в левое плечо и не менее 5 ударов ногами, обутыми в ботинки, по ногам потерпевшего, чем причинил ему физическую боль.

Находящийся в доме потерпевший Потерпевший №1 потребовал от подсудимого ФИО3 прекратить применение насилия к Потерпевший №2, но ФИО3, подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своих действий, направленных на вымогательство 700 рублей, умышленно, с силой, нанес Потерпевший №1 1 удар ногой в правый бок и не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, чем причинил ему физическую боль и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В это же время находящийся там же в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО4, поддерживая незаконные действия ФИО3 по вымогательству 700 рублей, присоединился к действиям ФИО3 по незаконному требованию признания Потерпевший №2 не существующих обязательств на сумму 700 рублей. С этой целью ФИО4 подошел к Потерпевший №2 и, незаконно требуя признать не существующие перед ФИО3 долговые обязательства в сумме 700 рублей, с силой, нанес потерпевшему Потерпевший №2 кулаками 1 удар в грудь и 1 удар по лицу, причинив ему физическую боль и кровоподтек в правой глазничной области – повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему и Потерпевший №2 со стороны подсудимых физического насилия, согласился признать не существующий долг в сумме 1 000 рублей и выполнить требования ФИО3 о написании расписки, об обязательствах передать эти деньги подсудимому ФИО3 13.10.2018, после того, как получит пенсию. Получив расписку о признании обязательств денежного характера, продолжая свои действия, направленные на незаконное требование передачи денег, ФИО3 высказал в адрес потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу применением насилия в случае не исполнения последними обязательств по передаче 13.10.2018 денег в сумме 1 000 рублей, и для подтверждения реальности своих угроз умышленно нанес Потерпевший №2 ещё не менее 3 ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль.

После совершения вымогательства в период с 12 часов до 12 часов 45 минут 11.10.2018, подсудимый ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил на кухне, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, бензопилу марки «ECHO CS-3500» и канистру с бензином, которые решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «ECHO CS-3500» стоимостью 4 000 рублей, и пластиковую канистру с бензином, ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Показал, что 11 октября 2018 года с подсудимым ФИО4 употреблял спиртное, а в период с 12 до 13 часов зашли в АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы покурить. В доме находились потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ходе разговора Потерпевший №2 что-то плохо сказал, за что ударил его кулаком в область лица. Потерпевший №1 за него заступился, поэтому несколько раз ударил и второго потерпевшего. Потом Потерпевший №1 написал расписку сначала на 700 рублей, а затем на 1 000 рублей. Подсудимый ФИО4 в совершении вымогательства не участвовал. 

Когда вышли из дома, то увидел у ФИО4 бензопилу. Он сказал, что взял ее, чтобы продать. Куда эту бензопилу ФИО4 унёс – не видел. 

В содеянном раскаивается, просит у потерпевших прощения.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вымогательства не признал, в совершении незаконного проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №3 и краже у потерпевшего Потерпевший №1 бензопилы и канистры с бензином – признал полностью.

Показал, что, возможно в ночь с 6 на 7 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой. На АДРЕС ИЗЪЯТ увидел двухквартирный жилой дом, в котором решил переночевать. Чтобы проникнуть внутрь, сначала разбил окно веранды, но там была решетка и в дом не попал. Тогда разбил стекло в другом окне, проник внутрь, где лег спать. Когда выспался, тем же путём ушел к себе. Из дома ничего не взял.

11 октября 2018 года с подсудимым ФИО3 сдали металл, употребляли спиртное, а в АДРЕС ИЗЪЯТ зашли, чтобы покурить. Потерпевший Потерпевший №1 сидел у окна, а потерпевший Потерпевший №2 – на диване. ФИО3 стал говорить, что Потерпевший №2 вытащил у него из кармана 700 рублей. Спросил у ФИО3 о том, что это за долг? Но тот ответил, что сам разберётся. ФИО3 сидел рядом с Потерпевший №2 и рукой ударил потерпевшего в лицо. Оттащил подсудимого ФИО3 от Потерпевший №2, ударов ногами не видел. Потерпевший №1 стал заступаться за Потерпевший №2 и ФИО3 «переключился» на него. Сам же в это время сел рядом с Потерпевший №2 стал убеждать его, чтобы тот признался, дважды его при этом ударил. Ударил Потерпевший №2, чтобы ФИО3 перестал бить потерпевших. Долг не требовал. После этого оттащил ФИО3 от Потерпевший №1, который сказал, что 13-го числа получит пенсию и написал расписку о том, что отдаст деньги. Первая расписка ФИО3 не понравилась, и Потерпевший №1 написал вторую. Извиняется перед потерпевшими.

Когда уходили из дома, то похитил бензопилу и канистру с бензином, которые собирался продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. По дороге передумал, хотел всё вернуть, но дом ему никто не открыл. Унёс бензопилу туда, где в тот период жил. Туда приехали сотрудники полиции и бензопилу изъяли. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, и, не смотря на отрицание вины в совершении вымогательства подсудимым ФИО4, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По незаконному проникновению в жилище:

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №3 (л.д. 136 – 138, 141 – 143 том 1) следует, что АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в её собственности. Квартира расположена в двухквартирном деревянном доме, имеет печное отопление, печь она топит практически ежедневно. Данная квартира пригодна для проживания, в ней есть мебель, газ, туалет, вода. В этой квартире она проживает постоянно весной и летом, когда начинается садовый сезон, а в течение года иногда остается ночевать в ней, когда нужно сделать какую-то работу. 6 октября 2018 года она находилась в квартире до 13 часов, протопила печь. Когда уходила, то входную дверь в квартиру закрыла на навесной замок. В квартире все было в порядке. Все стекла были целые. 7 октября 2018 года, в 6 часов обнаружила, что на веранде квартиры в окне отсутствует стекло. Данное окно изнутри оборудовано металлической решеткой и через проем в этом окне никто проникнуть в квартиру не мог. После чего увидела, что отсутствует стекло в левой створке первого слева от веранды окна жилой части квартиры, осколки стекла были на земле под окном. Во внутренней раме также отсутствовало одно стекло в левой створке и осколки стекла были в помещении квартиры на полу. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартиру проник подсудимый ФИО4, которого она не знает. Желает привлечь его к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 152 – 154 том 1) следует, что АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в совместной собственности его и его сестры – Потерпевший №3, которая использует эту квартиру, как жилище. Сам он был в этой квартире 5 октября 2018 года, всё там было в порядке. От сестры ему стало известно, что в ночь с 6 на 7 октября 2018 года в эту квартиру проник подсудимый ФИО4, которого он не знает и разрешения находиться в этой квартире ему не давал. ФИО6 перед указанным человеком он не имеет. Какого-либо права находиться в этой квартире ФИО4 не имеет.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от 7.10.2018 (л.д. 45 том 1), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период с 6 на 7.10.2018 проникло в ее квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от 21.10.2018 (л.д. 46 том 1), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за незаконное проникновение в ночь с 6.10.2018 на 7.10.2018 в её жилище по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Протоколом явки с повинной ФИО4 (л.д. 49 том 1), из которого следует, что 17.10.2018 он обратился в МО МВД России «Омутнинский» и сообщил о том, что в ночь с 6 на 7 октября 2018 года он проник в дом по АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы погреться и поспать. Вину признает. Раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от 7.10.2018 (л.д. 67 – 71 том 1), из которого следует, что при осмотре квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено наличие разбитых стекол в окнах на веранде и в жилой части квартиры. В ходе осмотра произведены замеры проема, составляющие 35х56 см. В ходе осмотра изъяты замок, палка, наволочка. 

По вымогательству денег у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и хищению принадлежащей Потерпевший №1 бензопилы:

Потерпевший Потерпевший №2 в суде подтвердил свои показания (л.д. 102 – 105, 108 – 110, 262 – 264 том 1) и показал, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. 11 октября 2018 года, в период с 12 до 13 часов, с потерпевшим Потерпевший №1 находились в этом доме и собирались пообедать, когда туда пришли ранее не знакомые подсудимые ФИО3 и ФИО4, которых в дом впустил добровольно. ФИО3 сразу стал требовать от него 700 рублей, а за отказ – дважды ударил его локтем в левое плечо и раз 5 – ногами, обутыми в ботинки, по ногам, отчего он испытал физическую боль. Потерпевший №1 потребовал от подсудимого ФИО3 прекратить применение насилия, но тот, подошел к Потерпевший №1 и ударил потерпевшего ногой в правый бок, а затем кулаками стал бить по лицу и голове. 

В это время подсудимый ФИО4, поддерживая ФИО3, подошел к Потерпевший №2 и, требуя признать не существующие перед ФИО3 долговые обязательства в сумме 700 рублей, с силой, нанес ему кулаками 1 удар в грудь и 1 удар по лицу, причинив физическую боль и кровоподтек под правым глазом. Потерпевший Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему и Потерпевший №2 со стороны подсудимых физического насилия, согласился признать не существующий долг в сумме 1 000 рублей и выполнить требования ФИО3 о написании расписки, об обязательствах передать эти деньги подсудимому ФИО3 13.10.2018, после того, как получит пенсию. Получив расписку, ФИО3 высказал в адрес потерпевших угрозу применением насилия в случае не исполнения ими обязательств по передаче 13.10.2018 денег в сумме 1 000 рублей, и для подтверждения реальности своих угроз нанес Потерпевший №2 ещё не менее 3 ударов кулаком по голове, причинив ему физическую боль.

После ухода подсудимых обнаружили, что из кухни пропали принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 бензопила и канистра с бензином, которые Потерпевший №1 оставлял у входа. Кроме подсудимых, в дом никто не заходил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 октября 2018 года, в период с 12 до 13 часов, в дом потерпевшего Потерпевший №2 по указанному адресу зашёл пообедать. Пришли ранее не знакомые подсудимые ФИО3 и ФИО4, которых Потерпевший №2 в дом впустил добровольно. ФИО3 сразу стал требовать от Потерпевший №2 700 рублей, а за отказ – дважды ударил того локтем в левое плечо и несколько раз ногами, обутыми в ботинки по ногам. 

Потерпевший №1 потребовал от подсудимого ФИО3 прекратить применение к Потерпевший №2 насилия, но ФИО3 подошел к нему и ударил его ногой в правый бок, а затем не менее пяти раз кулаками по лицу и голове, отчего испытал физическую боль. 

В это время подсудимый ФИО4, поддерживая ФИО3, подошел к Потерпевший №2 и, требуя признать не существующие перед ФИО3 долговые обязательства в сумме 700 рублей, с силой нанес потерпевшему Потерпевший №2 кулаками удар в грудь и удар по лицу. 

Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему и Потерпевший №2 со стороны подсудимых физического насилия, согласился признать не существующий долг в сумме 1 000 рублей и выполнить требования ФИО3 о написании расписки, об обязательствах передать эти деньги подсудимому ФИО3 13.10.2018, после того, как получит пенсию. Получив расписку, ФИО3 высказал в их адрес угрозу применением насилия в случае не исполнения обязательств по передаче 13.10.2018 денег в сумме 1 000 рублей, и для подтверждения реальности своих угроз нанес Потерпевший №2 ещё не менее 3 ударов кулаком по голове.

После ухода подсудимых обнаружил, что пропали принадлежащая ему бензопила марки «ECHO CS-3500», стоимостью 4 000 рублей, и пластиковая канистра с бензином, ценности для него не представляющая. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 148 – 150 том 1) следует, что с 9 октября 2018 года подсудимый ФИО3 проживал у него в доме. 10.10.2018 вечером ФИО3 пришел вместе с молодым человеком по имени Артур и попросил, чтобы Артур также жил у него. За проживание они обещали заплатить деньги. 11.10.2018 утром ушел на работу, а домой вернулся примерно в 17-18 часов. ФИО3 и Артура в доме не было. 12.10.2018 он встретил Потерпевший №1, который рассказал, что накануне ФИО3 и Артур в доме потерпевшего Потерпевший №2, требовали от них деньги в сумме 700 рублей, избили его и Потерпевший №2. Когда подсудимые ушли они обнаружили, что из дома Потерпевший №2 пропала бензопила и канистра Потерпевший №1. Сам Потерпевший №1 пояснил, что канистру они нашли возле его, Свидетель №2, дома. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 144 – 147 том 1) следует, что 11.10.2018 в дневное время он встретил на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ подсудимого ФИО3 и молодого человека по имени Артур. У Артура в руках была бензопила в корпусе оранжевого цвета. Артур спросил – куда можно продать бензопилу. Бензопилу хотели сдать в ломбард, но он был закрыт. Потом они расстались. 

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 157 – 158 том 1) следует, что 11.10.2018 в дневное время около 13 часов он находился у своего дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, когда к нему подошли двое незнакомых молодых людей. Один из них предложил купить у него бензопилу марки «ECHO» в корпусе оранжевого цвета. На вопрос, есть ли документы на пилу, молодой человек сказал, что документов на пилу у него нет. От покупки отказался, состояние бензопилы не проверял. 

Виновность подсудимых в совершении данных преступлений подтверждается также:

Заявлением Потерпевший №1 (л.д. 39 том 1), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО3, которые 11.10.2018 в дневное время, находясь в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нанесли ему побои, причинив физическую боль и требовали 1 000 рублей.

Заявлением Потерпевший №2 (л.д. 42 том 1), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности подсудимых ФИО4 и ФИО3, которые 11.10.2018, около 12 часов, в его доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нанесли ему побои.

Протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д. 44 том 1), из которого следует, что 11.10.2018 в МО МВД России «Омутнинский» обратился подсудимый ФИО3 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 11.10.2018, около 11 часов, он, находясь в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ ударил 2 раза Потерпевший №1, при этом требовал деньги в сумме 1 000 рублей, заставил написать расписку. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018 (л.д. 54 – 61 том 1), из которого следует, что при осмотре дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующие в осмотре потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что 11.10.2018 в этот дом зашли подсудимые ФИО3 и ФИО4, нанесли им побои и требовали у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 000 рублей. С кухни дома пропала принадлежащая Потерпевший №1 бензопила марки «ECHO». В ходе осмотра места происшествия изъяты расписка, гарантийный талон на бензопилу марки «ECHO», руководство по эксплуатации бензопилы. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018 (л.д. 65 – 66 том 1), из которого следует, что у подсудимого ФИО3 была изъята расписка. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что, 11.10.2018 в дневное время заставил потерпевшего Потерпевший №1 написать данную расписку в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заключением медицинской судебной экспертизы *** от 6.11.2018 (л.д. 25 – 27 том 2), из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 имелся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждение, не причинившее вреда здоровью. Давность причинения кровоподтека составляет не менее 3-5 суток на момент исследования от 16.10.2018 и может соответствовать сроку указанному в постановлении – 11.10.2018. Кровоподтек причинен в результате не менее 1 ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно кулаком и при обстоятельствах указанных потерпевшим.

Заключением медицинской судебной экспертизы *** от 6.11.2018 (л.д. 38 – 40 том 2), из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность причинения кровоподтеков составляет не менее 3-5 суток на момент исследования от 16.10.2018 и может соответствовать сроку указанному в постановлении – 11.10.2018. Кровоподтеки причинены в результате не менее 2 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возможно кулаком (кулаками) и при обстоятельствах указанных потерпевшим.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 281 – 288 том 1), из которого следует, что были осмотрены: Расписка, написанная шариковой ручкой синего цвета, на фрагменте бумаги (квитанции за электроэнергию), в которой указано: "Я Потерпевший №1 обязуюсь отдать 1 000 рублей", ниже подпись Потерпевший №1, число "11.10.2018 г.", ниже прописью "Тринадцатого октября", ниже подпись Потерпевший №1 и фамилия "Потерпевший №1". 

Расписка, написанная шариковой ручкой синего цвета, на фрагменте бумаги (квитанции за электроэнергию), в которой указано: "Я Потерпевший №1 обязуюсь отдать 1 000 рублей. Я занимал на свои срочные средства. От 2018 г.", ниже число "11.10.2018 года", расшифровка "Потерпевший №1", ниже дата "11.10.2018 г. подпись Потерпевший №1 Ниже написано "П.С. Мне силой никто не заставлял. Я добровольно отдал за то, что у ФИО3 отобрал квартиру". 

Заявлением Потерпевший №1 (л.д. 40 том 1), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.10.2018, в период с 11 до 13 часов похитило бензопилу «Эхо» из дома АДРЕС ИЗЪЯТ

Протоколом явки с повинной ФИО4 (л.д. 43 том 1), из которого следует, что 12.10.2018 в МО МВД России «Омутнинский» обратился подсудимый ФИО4 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 11.10.2018 в дневное время он совершил кражу бензопилы «Эхо» из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Согласно сообщения о совершенном правонарушении (л.д. 36 том 1), 11.10.2018 в 12 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в АДРЕС ИЗЪЯТ двое мужчин побили его, забрали деньги и бензопилу.

Согласно сообщения о совершенном правонарушении (л.д. 38 том 1) 11.10.2018 в 16 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» от фельдшера скорой медицинской помощи Ф.И.О.20 поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Потерпевший №2 с диагнозом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Согласно заключению комиссии экспертов Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева *** от 13 ноября 2018 года (л.д. 73 – 74 том 2), у подсудимого ФИО4 на период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако степень имеющегося расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний. Об этом свидетельствует его полная ориентировка в окружающей обстановке, отсутствие каких-либо обманов восприятия, бредовых идей, его действия были целенаправленными, последовательными вытекали из реальной ситуации. В настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое прав на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО4 вменяемым.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых, судом по данному делу не установлено.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют исследованным в суде показаниям потерпевших и свидетелей. При этом достаточных оснований, для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Судом не обсуждается допустимость, относимость и достоверность доказательств, которые обвинение не использовало для обоснования виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Судом обсуждались доводы подсудимого ФИО4 о его невиновности в совершении вымогательства, однако суд относится к ним критически и расценивает как позицию защиты подсудимого. 

Доводы ФИО4 о том, что насилие к потерпевшему Потерпевший №2 он применил не с целью вымогательства, а чтобы подсудимый ФИО3 прекратил применение насилия к потерпевшим, суд находит несостоятельными.

Показания потерпевших относительно мотивов применения к ним насилия последовательны, непротиворечивы и каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 11 октября 2018 года по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Иных требований, кроме материальных, подсудимые к потерпевшим не предъявляли, при этом ни ФИО3, ни ФИО4 каких-либо действительных или предполагаемых прав на имущество и денежные средства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не имели. Насилие к потерпевшим применяли только для подкрепления требований материального характера, а именно передачи потерпевшими подсудимым денежных средств в будущем.

Действия ФИО4 в ночь с 6 на 7 октября 2018 года по незаконному проникновению в квартиру Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Какого-либо действительного, либо предполагаемого права находиться в жилище потерпевшей Потерпевший №3 подсудимый ФИО4 не имел. Проникал он туда преодолевая определённые препятствия, следовательно, очевидно и для самого подсудимого, незаконно.

Действия подсудимого ФИО4 по хищению принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 бензопилы и канистры с бензином суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Похищая 11 октября 2018 года принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 бензопилу и канистру с бензином, подсудимый ФИО4 действовал тайно, понимал, что незаконно завладевает чужим имуществом. После совершения хищения получил полную возможность этим имуществом распоряжаться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, личности подсудимых, которые характеризуются неудовлетворительно, не впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Кроме того, при назначении наказаний, в силу требований ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО4 психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт: явку с повинной, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание, судом признаётся наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признаётся опасным.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание за совершение незаконного проникновения в жилище и кражу судом признаются его явки с повинной и принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО4 наказание, судом признаётся наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признаётся опасным.

Учитывая обстоятельства совершения вымогательства, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по данному делу суд не находит. 

При определении размеров и видов наказаний суд исходит из обстоятельств совершённых преступлений, данных, характеризующих личности подсудимых, приходит к убеждению, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Исходя из материального положения подсудимых и данных об их личностях, применение дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания каждому из подсудимых надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, а также для исполнения назначенного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости оставления каждому из них меры пресечения на апелляционный период в виде содержания под стражей.

Согласно положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания каждого из подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения и задержания его, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 11 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения и задержания его, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 11 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области: палку и наволочку – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; замок – выдать потерпевшей Потерпевший №3; канистру, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, бензопилу марки «ECHO CS-3500» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, которому они выданы на ответственное хранение. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденными ФИО3 и ФИО4 – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.