Дело № 2-2988/2025 

УИД: 24RS0046-01-2025-001944-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 194 400 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6832 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Красноярск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OPEL VECTRA» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «RENAULT LAGAN» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 194 400 руб. Поскольку истец произвел выплату потерпевшему в полном объеме, просит взыскать выплаченную сумму в порядке суброгации с причинителя вреда. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, указанному в адресной справке, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, OPEL VECTRA государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, что подтверждается административным материалом.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2

Судом установлено, что транспортное средство OPEL VECTRA государственный регистрационный номер № на праве собственности принадлежит ФИО6, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО. 

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД следует, что сведения о регистрационном учёте автомобиля марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер № отсутствуют, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 

В результате происшествия автомобилю марки OPEL VECTRA государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей. 

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки OPEL VECTRA государственный регистрационный номер № составила 194 400 руб. 

На основании страхового акта, истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО6 в размере 194 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО «АльфаСтрахование», в котором был застрахован риск по транспортному средству марки OPEL VECTRA государственный регистрационный номер № произвело выплату суммы страхового возмещения поврежденного автомобиля по договору ОСАГО в размере 194 400 руб., к истцу перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки OPEL VECTRA государственный регистрационный номер № в размере 194 400 руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 194 400 руб. 

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 194 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Медведская 

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2025 года

Председательствующий судья Г.А. Медведская