УИД 

<

номер скрыт> RS 0

<

номер скрыт>-43 

Дело 

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием представителя истца администрации Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>6, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> обратилась администрация Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>. Свои требования истец мотивировал тем, что данная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. При этом ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 29 декабря 1974 года. 29 ноября 2023 года комиссией в составе председателя комитета строительства, архитектуры и земельно-строительных отношений администрации Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>4, ведущего специалиста данного отдела 

<

Ф.И.О. скрыты>5 проведено обследование вышеуказанной квартиры, в результате чего установлено бесхозяйное обращение с указанным жилым помещением, ведущее к его разрушению (отсутствие окон, дверей, внутреннее повреждение стен, потолков), наниматель в данной квартире не проживает, что следует из акта от 29 ноября 2023 года. При этом имеется задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения за период с 1 сентября 2022 года по 30 ноября 2023 года в размере 6874 рублей 69 копеек, что подтверждается справкой. По информации, предоставленной ООО «

<

данные скрыты>» услуги теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения в данном жилом доме не оказываются. По информации ООО «

<

данные скрыты>» у ответчика имеется задолженность за электроэнергию в размере 6429 рублей 26 копеек и штрафные санкции по решению суда – 221 рубль 77 копеек и пени в сумме 649 рублей 34 копеек. Задолженность образовалась с апреля 2022 года. На основании изложенного в соответствии с положениями п. 3 ст. 83 ЖК РФ истец полагал, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

В ходе судебного разбирательства дела, в том числе и в судебном заседании 6 мая 2024 года представитель истца 

<

Ф.И.О. скрыты>6 настаивала на удовлетворении указанного иска по изложенным в иске доводам, обратив внимание суда на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, ею по назначению не пользуется, выезд ответчика из данной квартиры не носит вынужденного характера. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, указывая, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку изначально он уехал в 

<

адрес скрыт> в связи с необходимостью трудоустройства, так как в д. 

<

адрес скрыт> после ликвидации совхоза «

<

данные скрыты>» работы не было. Он трудоустроился в 

<

адрес скрыт>, где потом ему была предоставлена комната в общежитии, которая является служебным жильем и предоставлена ему на период его трудоустройства. При этом он длительное время не проживал в спорной квартире в том числе из-за того, что жилой дом и его квартира находились в аварийном состоянии, проживать в ней невозможно. В первые годы после выезда из данной квартиры он и его брат пытались поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, делали в ней ремонт, вставляли выбитые окна и двери, оплачивали коммунальные услуги, но потом из-за отсутствия постоянных жильцов дом постоянно подвергался повреждению, в нем отсутствовало отопление, коммунальные услуги не предоставлялись, ремонт в доме не делался, управляющей и обслуживающей компании в доме не было. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ собственник самостоятельно решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим ему имуществом, предоставлением права пользования своим имуществом иным лицам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник в праве предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В свою очередь согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, судом не установлено и доказательств этому суду не представлено. 

Так, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, зарегистрирован с 29 декабря 1974 года по настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты> 

<

адрес скрыт>, что подтверждается справкой о регистрации, предоставленной ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес скрыт>, сведениями, указанными в паспорте ответчика в разделе «место жительства». 

25 октября 2021 года между администрацией Успенского сельского поселения 

<

адрес скрыт> и ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого последнему была предоставлена спорная квартира в бессрочное владение и пользование. 

Иного жилого помещения в собственности ФИО1 не имеется, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. 

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

При этом из содержания постановления администрации Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> следует, что квартиры под номерами 

<

данные скрыты>-квартирном двухэтажном жилом доме, 1970 года постройки по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>, находившиеся до этого в муниципальной собственности Успенского сельского поселения были переданы в муниципальную собственность Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт>.

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт>, указанной в справке от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, а также в соответствии со сведениями в техническом паспорте, вышеуказанный жилой дом построен в 1970 году. В связи с отсутствием постоянно проживающих граждан, отсутствием подаваемых ресурсов (теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, электричества), управляющая или обслуживающая компания по данному дому отсутствует. Коммунальные услуги, включая услуги тепло-водо-газо- и электроснабжения жильцам данного дома не предоставляются, что подтверждается ответами из соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

29 ноября 2023 года комиссией в составе председателя комитета строительства, архитектуры и земельно-строительных отношений администрации Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>4, ведущего специалиста данного отдела 

<

Ф.И.О. скрыты>5 проведено обследование вышеуказанной квартиры, в результате чего установлено бесхозяйное обращение с указанным жилым помещением, ведущее к его разрушению (отсутствие окон, дверей, внутреннее повреждение стен, потолков), наниматель в данной квартире не проживает, что следует из акта от 29 ноября 2023 года.

В соответствии с техническим заключением специализированной организации – ООО «

<

данные скрыты> лаборатория» 

<

номер скрыт>.СТЭ.2023 от 

<

дата скрыта> техническое состояние фундамента, стен, перекрытий, покрытий и лестницы, а также строительных конструкций соответствует работоспособной (а некоторые из них ограниченно работоспособной) категории технического состояния, в связи с чем установлена ограниченно работоспособная категория технического состояния этого жилого дома рекомендовано восстановить его эксплуатационные функции. 

При этом из содержания представленной фототаблицы данного жилого дома следует, что в данном доме оконные заполнения разрушены. Из содержания вышеуказанного акта и представленных ответов ресурсоснабжающих организаций, а также показаний свидетелей 

<

Ф.И.О. скрыты>7 и 

<

Ф.И.О. скрыты>8, 

<

Ф.И.О. скрыты>9 следует, что данный многоквартирный жилой дом длительное время находится в частично разрушенном состоянии, в нем разрушены и (или) отсутствуют полностью оконные и дверные заполнения, имеется повреждение внутренней отделки помещений дома, дом не отапливается, коммунальные услуги жильцам данного дома не предоставляются, дом отключен от водоснабжения, электричества и отопления, жильцы в данном доме не проживают длительное время, капитальный и текущий ремонт в данном доме длительное время не проводился, дом в настоящее время фактически не пригоден для постоянного проживания, обслуживающая и управляющая компания в данном доме отсутствует, квартира, где проживал ответчик, также имеет повреждения, при этом в деревне нет работы после ликвидации совхоза «

<

данные скрыты>». Ответчик уехал на заработки в 

<

адрес скрыт>, где впоследствии был трудоустроен, получил комнату в общежитии на период своего трудоустройства, в ней постоянно не зарегистрирован, данное помещение ему в постоянное бессрочное пользование не предоставлялось. 

Доказательств проведения текущих осмотров технического состояния данного дома, результатов этих осмотров, а также доказательств того, что ответчик ФИО1 выехал из принадлежащего истцу жилого помещения до приведения его в состояние, фактически не пригодное для постоянного в нем проживания, истцом суду не представлено. Доводы ответчика ФИО1 о том, что он выехал из спорного жилого помещения из-за невозможности проживания в нем в связи с его ненадлежащим техническим состоянием, препятствующим проживанию в нем, представителями истца не опровергнуты. 

Кроме того представителями истца доказательств, достоверно подтверждающих добровольный выезд указанного ответчика из спорного жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения не представлено. 

Напротив, совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения был обусловлен невозможностью проживания в нем связи с тем, что жилой дом приведен в ненадлежащее техническое состояние, препятствующее постоянному проживанию в нем, а также в связи с отсутствием работы в данном населенном пункте после того, как был ликвидирован совхоз «Пионер». 

При этом вопреки доводам представителей истца в администрацию Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> обращался 

<

Ф.И.О. скрыты>10, который проживал в 

<

адрес скрыт> вышеуказанном жилом доме, который в своем обращении также обращал внимание, что неоднократно обращался в орган местного самоуправления в связи с ненадлежащим состоянием указанного жилого дома, что подтверждается направленным в адрес администрации Чудовского муниципального района заявлением последнего от 2 января 2023 года и полученным на данное обращение ответом. 

Данных о том, что ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Отсутствие в спорной квартире вещей ответчика также обусловлено ненадлежащим техническим состоянием этого дома, не позволяющим постоянно проживать в нем. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 приобрел право пользования иным жилым помещением и в спорном жилье не нуждается, суду не представлено при том, что регистрации по месту жительства по иному адресу ответчик не имеет. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлены, суд, учитывая, что ФИО1 имел намерения проживать в спорном жилом помещении, однако состояние дома и предполагаемый размер затрат на его восстановление, не позволили этого сделать, приходит к выводу о вынужденном выезде ответчика и отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Вопреки доводам представителей истца длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении добровольный характер не носило, поскольку пунктом 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Доказательств исполнения указанной обязанности в отношении спорного жилого помещения представителями истца суду не представлено.

Кроме того, длительное неисполнение собственником жилого помещения обязанности по приведению его в состояние пригодное для проживания, также сделало невозможным проживание ответчика в спорном жилом помещении.

В свою очередь наличие у ответчика задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения за период с 1 сентября 

<

данные скрыты> года в размере 6874 рублей 69 копеек, что подтверждается справкой, само по себе при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, при том, что до период образования данной задолженности он плату за найм жилого помещения вносил, хотя в нем фактически не проживал. Наличие задолженности за электроэнергию также не свидетельствует о том, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением. В связи с этим в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>, администрации Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>.

Председательствующий Р.А. Шеремета