Дело № 2-801/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 27.11.2013 и её сын ФИО2 вселились в жилом помещение, площадью 18,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Помещение было предоставлено истцу МУЗ «Центральная районная больница», действующим от имени собственника жилого помещения – администрации муниципального образования «Киришский муниципальный район», на основании договора найма специализированного жилого помещения № 20/2013 от 27.11.2013 на период трудовых отношений. С 12.12.2013 истец постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживает в нём с сыном по настоящее время. В 2014 году жилое здание по адресу: 

<

адрес> изъято администрацией Киришского района из оперативного управления МУЗ «Центральная районная больница» и в настоящее время находится в непосредственном ведении и распоряжении администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области. Истец считала, что проживает в общежитии, но в связи с состоявшейся приватизацией некоторых жилых помещений в здании, ей стало известно, что жилые помещения в данном доме не имеют статуса специализированных, а должны использоваться в режиме социального найма. В мае 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию занимаемого жилого помещения. В ответ истцу было предложено представить документы, по итогам рассмотрения вопроса по существу, истцу было отказано, со ссылкой на принадлежность жилья к специализированному жилищному фонду, что отражено в договоре найма, а также на обеспеченность истца жилой площадью, а потому просит признать за ней и своим сыном ФИО право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, и признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату 

<

адрес> (л.д.2-4).

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.06.2017, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 1Д-410 (л.д.18), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований (л.д.69, 70).

Представитель третьего лица ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.67, 77).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишён его произвольно (ст. 40).

В статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, даётся понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, установленных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что согласно распоряжению муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» от 28.04.2006 № 274-р в связи с приёмом в муниципальную собственность жилого здания по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством и установленным порядком управления муниципальным имуществом жилое здание по адресу: 

<

адрес> было передано на баланс МУЗ «Центральная районная больница» и закреплено за МУЗ «Центральная районная больница» на праве оперативного управления (л.д.79). 

В соответствии с распоряжением муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» от 02.06.2006 № 356-р в распоряжение муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» от 28.04.2006 № 274-р внесены изменения: заменены по тексту слова «жилое здание» на «здание общежития» (л.д.80).

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 29.02.2016 № 432 изменён правовой статус общежития – присвоен статус многоквартирного дома (л.д.81).

27.11.2013 МУЗ «Центральная района больница» (наймодатель) заключило с ФИО1 (наниматель) договор № 20/2013 найма жилого помещения в жилом фонде МУЗ «ЦРБ», согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 27.09.2007 № 635718, состоящее из одной комнаты, общая площадь комнаты 18,3 кв.м, в том числе жилая 18,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нём (на период трудовых отношений). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется её сын ФИО (л.д.16-17).

Согласно справке формы № 9 от 27.07.2017 муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» ФИО1 с 16.06.1978 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно сыном ФИО, зарегистрированным с 12.12.2013 (свидетельство о рождении, бланк I-ДЛ № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>) (л.д.8, 71).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 28.06.2017 и от 27.07.2017 испрашиваемая комната принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д.10-12, 33-35), сведения о собственнике многоквартирного дома, в котором она расположена, отсутствуют (л.д.30-32).

Истец ФИО1 обратилась к главе администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на спорную комнату, 07.06.2016 получила сообщение о том, что названное жилое помещение было предоставлено ей как специалисту МУЗ «Центральная районная больница», в котором остро нуждалось учреждение, как необеспеченному жилым помещением в г.Кириши, указано на наличие в собственности ФИО1 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и рекомендовано освободить занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РСФСР" с учетом изменений, внесенных ФЗ от 23.12.1992 года N 4199-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Вышеназванными нормами, действующими с 23.12.1992 и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию таких помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров, в том числе и коммерческого найма.

Конституционный суд РФ в определении от 15 мая 2007 года N 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" указал на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Так, в соответствии с его статьей 64 переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Статьей 102 данного Кодекса, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу его статьи 19 специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.

Исключение составляют случаи, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях.

Это, однако, не означает, что проживающие в таких помещениях граждане ограничены в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие данного Кодекса, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает каких-либо ограничений для передачи спорного жилого помещения истцам, в том числе несовершеннолетнему ребёнку, в собственность бесплатно в порядке приватизации, несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма жилого помещения с каждым из них, поскольку такое право у истцов возникло в силу прямого указания Закона (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Доказательств того, что истец ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО правом на однократную бесплатную передачу жилья им в собственность в порядке приватизации ранее воспользовались, со стороны ответчика не представлено, между тем обратное подтверждается сведениями из Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии от 28.06.2017 и от 27.07.2017, что ФИО2 жилых помещений в собственности не имеет, а недвижимое имущество, находящееся в собственности истца ФИО1, принадлежит ей на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, по закону и на основании договора купли-продажи (л.д.13, 14-15, 43-45, 46). При этом квартира, на наличие которой ответчик ссылался в своём сообщении истцу от 07.06.2016, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена истцом 02.09.2015, в том числе на кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России», и находится в залоге у последнего (л.д.51-55, 56-60). 

Таким образом, оснований, по которым спорное жилое помещение не подлежит приватизации, по настоящему делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой совокупности норм, учитывая, что истец ФИО1 по независящим от неё причинам не имеет возможности реализовать гарантированное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на комнату №, площадью 18,3 кв.м, назначение объекта – жилое помещение, находящуюся на третьем этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, пол женский, гражданином Российской Федерации, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Маловишерским РОВД 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> области, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, за каждым, на комнату № 68, общей площадью 18,3 кв.м, назначение объекта – жилое помещение, находящуюся на третьем этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья