Дело № 1-87/2021

16RS0011-01-2021-000191-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - ФИО1 городского прокурора РТ ФИО15, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение №,, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, оттого, что тот, без его ведома продал принадлежащие ФИО6 подушки, а также ударил его кулаком в плечо, взяв со стола кухонный нож и, действуя умышленно, с целью совершения убийства, нанёс им один удар в жизненно важный орган – в шею ФИО7, от которого он упал на пол. Продолжая свои действия, направленные на убийство ФИО7 ФИО2 указанным кухонным ножом нанес лежащему на полу ФИО712 ударов в область головы, не менее четырех ударов в область шеи, не менее шести ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее двух ударов в область спины и не менее одного удара в правую руку, причинив ему телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений нескольких областей тела: колото-резаное ранение левого крыла носа (рана №) с кровоподтеком левого крыла носа; колото-резаные ранения правой околоушной области (рана №№ и 7); колото-резаное ранение подбородочной области справа и правой поднижнечелюстной области (рана №№ и 

<

данные изъяты>) с кровоподтеком подбородочной области справа; колото-резаное ранение груди справа (рана №), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 3-го ребра и правого легкого; колото-резаное ранение груди справа (рана №) с кровоподтеком в окружности, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 2-го ребра, правого легкого и верхней полой вены; колото-резаное ранение груди слева (рана №) с кровоподтеком в окружности, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого; колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети правого плеча; колото-резаное ранение правой лопаточной области (рана №) с кровоподтеком в окружности, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правой лопатки, правого легкого; колото-резанное ранение правой заднебоковой поверхности шеи (рана №); колото-резаные ранения левой заднебоковой поверхности шеи (рана №№,№). Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения ФИО7 скончался на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя исследованы судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО2 признал свою вину в причинении смерти ФИО7 При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГг. получил пенсию, на которую в магазине приобрел три бутылки водки, а на следующий день еще две бутылки. В какой-то момент к нему домой пришел ФИО7, и они вместе начали пить водку. При разговоре ФИО7 ему сообщил, что он продал его четыре подушки. Это его разозлило, на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО18 ударил его рукой в плечо. Взяв со стола кухонный нож, ударил им в шею ФИО7. От удара ФИО18 упал на пол. Подсев к нему, начал наносить ему удары ножом по различным частям его тела: в область головы около 10 ударов, в область шеи около пяти ударов, в область грудной клетки около 6-ти ударов, в область спины около 2-ух ударов и один раз по руке. Удары ФИО7 наносил до окончания сопротивления (т.

<

данные изъяты>).

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил при проверке показаний на месте (т. 

<

данные изъяты>, л. д. 

<

данные изъяты>).

Приведенные показания подсудимого являются объективными и согласуются с другими доказательствами, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что потерпевший ФИО7 является его родным братом, который проживал в деревне ФИО1 

<

адрес> один, он часто употреблял алкоголь с ФИО6 и жил у него, так как не хотел отапливать свой дом. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонили соседи и сообщили о случившемся. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации установлено, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сообщила, что видела труп ФИО2 в доме. После этого решила проверить. В доме у ФИО2 горел свет. На ее стук, никто не ответил, поэтому решила зайти в дом. На веранде, в дальнем углу между металлической кроватью и стеной, увидела труп мужчины, тело трупа было накрыто ФИО1 шубой. Далее прошла в дом. Увидела ФИО2, сидящего на кресле возле кухонного стола. Он был в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос, ФИО2 рассказал, что между ним и ФИО7 возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он несколько раз ударил его ножом (т. 

<

данные изъяты>, л. д. 

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что они работают продавцами в магазине «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покупал в магазине несколько бутылок водки и продукты питания (т. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, который сообщил, что у себя дома на веранде лежит ФИО2, думает, что он мертв. Поле чего по его просьбе супруга позвонила главе сельского поселения и сообщила о телефонном разговоре между ним и ФИО8 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото таблиц к нему, ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти (

<

данные изъяты>).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что смерть ФИО7 последовала от множественных колото-резанных ранений нескольких областей тела, осложнившихся развитием массивной кровопотери, шока и малокровия внутренних органов. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения.

Множественные колото-резаные ранения нескольких областей тела: колото-резаное ранение левого крыла носа (рана №) с кровоподтеком левого крыла носа; колото-резаные ранения правой околоушной области (раны №№ и 7); колото-резаное ранение подбородочной области справа и правой поднижнечелюстной области (раны №№ и 

<

данные изъяты>) с кровоподтеком подбородочной области справа; колото-резаное ранение груди справа (рана №), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 3-го ребра и правого легкого; колото-резаное ранение груди справа (рана №) с кровоподтеком в окружности, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 2-го ребра, правого легкого и верхней полой вены; колото-резаное ранение груди слева (рана №) с кровоподтеком в окружности, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого; колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети правого плеча; колото-резаное ранение правой лопаточной области (рана №) с кровоподтеком в окружности, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правой лопатки, правого легкого; колото-резаное ранение правой заднебоковой поверхности шеи (рана №); колото-резаные ранения левой заднебоковой поверхности шеи (раны №№, 24, 25).

Данная сочетанная травма, в виде множественных колото-резанных ранений, состоит в прямой причинной связи со смертью, носит прижизненный характер; образовалась ориентировочно в пределах 4-х часов до момента наступления смерти (судя по данным судебно-гистологической экспертизы и морфологическим особенностям повреждений), согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилась опасной для жизни, вызвав развитие угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря, шок) и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью (т. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, кровь потерпевшего ФИО7 принадлежит к AB с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь обвиняемого ФИО2 принадлежит к Ba с сопутствующим антигеном Н группе. На соскобе с подпола, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека AB с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО7 Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО2 На соскобе с порога, соскобе с половой доске №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических антигенов антигены А,В и Н не выявлены (т. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, на отрезке ткани (в постановлении — вырез с покрывала), в части пятен на полотенце (объекты 5-7), изъятых в ходе осмотра места происшествия, и в подногтевом содержимом с кистей обеих рук ФИО7, обнаружена кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО7 Происхождение крови от ФИО2 исключается (т. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, на представленных куртке, кофте, свитере, и водолазке на передней их половинках, на спинке и на правом рукаве выявлены сквозные повреждения. Повреждения на вышеописанной одежде и повреждение № на лоскуте кожи №, образовались от действия колюще-режущего предмета и от действия острых концов тупых предметов и по своей информативности не пригодны для групповой идентификации орудия травмы. На передней половинке, на спинке и на правом рукаве футболки выявлены 8 сквозных повреждений, на чехле от телефона выявлено 2 сквозных повреждения, на представленных двух лоскутах кожи имелись повреждения №№, 18, которые образовались в результате воздействия, вероятно, одного колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и «П»-образный обух, ширину клинка ножа около 0,6-1,6 см на протяжении погружения, вероятно, клинком представленного кухонного ножа №, условно обозначенного, на что указывают данные сравнительного исследования подлинных повреждений на лоскуте кожи и футболке с экспериментальными повреждениями, либо другим клинком ножа с аналогичными конструкционными особенностями, степенью заточки лезвия, острия, выраженностью рёбер обуха и не могли образоваться от клинка самодельного ножа, условно обозначенного №. (т. 

<

данные изъяты>).

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что является родной сестрой подсудимого ФИО2 и характеризует его исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, адекватного, не агрессивного, не конфликтного и помогающего другим. С ее слов ФИО2 очень сильно переживал по поводу того, что у него похитили подушки, так как эти подушки были сшиты его матерью и были для него памятью о матери. 

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Анализ показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевших и свидетелей установлена в ходе предварительного следствия.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они также соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что орудием преступления явился нож, обладающий колюще-режущими признаками.

В судебном заседании при рассмотрении дела подсудимый ФИО2 не оспаривал локализацию, механизм образования, количество телесных повреждений, имеющихся на теле потерпевшего и явившиеся причиной его смерти согласно заключению экспертов. При этом он также не оспаривал, что телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего, были причинены им.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение убийства, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшему ФИО7 телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Об умысле ФИО2 на лишение жизни потерпевшего ФИО7 свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый наносил потерпевшему удар ножом в жизненно-важные части тела - в шею, голову. При этом подсудимый в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия, а именно, тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и прямо желал наступления этих последствий. Преступление совершено с прямым умыслом. 

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном следствии установлено, что мотивом к совершению преступления явились внезапно возникшие у него личные неприязненные отношения к потерпевшему на почве того, что потерпевший продал его четыре подушки и ударил его кулаком в плечо.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, справки из медицинского учреждения, заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и учитывает престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого. Судом установлено, что причиной совершения преступления ФИО2 явилось то, что потерпевший украл у него и продал, принадлежавшие ему подушки, сшитые матерью подсудимого. Данные подушки были подсудимому дороги как память о матери. Также поводом для совершения преступления явилось, то что ФИО7 ударил подсудимого кулаком в плечо. Таким образом, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление впервые, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения так как, основной причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а не употребление подсудимым алкоголя. В деле не имеется данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения каким либо образом увеличило общественную опасность совершенного преступления или изменило его характер. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы. 

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора, в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Начало срока наказания осужденному начать исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, осужденному ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: П.В. Романчук 

Копия верна: 

Судья: П.В. Романчук