Гражданское дело № 2-202-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица третьего лица ФИО7 по доверенности адвоката Гаджиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя МО по ОИП ФИО5 по РД ФИО5 С.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель МО по ОИП ФИО5 по РД ФИО5 С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором указал, что в его производстве имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ногайского районного суда в отношении долника ФИО2 в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Эсидбанк» о взыскании задолженности по кредиту в размере 424 256 рублей. Должник ФИО2 обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него денежных средств и иного движимого имущества. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником - ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 991.7 кв.м расположен по адресу: ФИО6, 

<

адрес>; кадастровый №; что подтверждается выпиской о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно действующего законодательства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, но обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит суд, в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 424 256 рублей обратить взыскание на земельный участок площадью 991.7 кв.м расположен по адресу: ФИО6, Дагестан респ., 

<

адрес>; кадастровый №.

Надлежащим образом извещенный судебный пристав исполнитель МО по ОИП ФИО5 по РД ФИО5 С.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования судебного пристава исполнителя МО по ОИП ФИО5 по РД ФИО5 С.А. не признал, пояснил суду, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом с его бывшей супругой ФИО3. После рассотржения брака, она обратилась в суд о разделе указанного земельного участка и ей присуждено ? спорного земельного участка, с которой постановлено снять арест. Остальная часть земельного участка находится под арестом согласно приговора Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства вступила в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в своем письменном заявлении указала, что исковым заявлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП ФИО5 по РД ФИО5 С.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника затрагиваются ее законные права и интересы по следующим основаниям. Находясь с ФИО2, в зарегистрированном браке, в 2013 году они приобрели в общую совместную собственность спорный земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, брак между ней и ФИО2, был расторгнут, мировым судьей судебного участка N

<

адрес> РД между ними был произведен раздел совместно нажитого имущества, и ей была выделена 1\2(одна вторая) доля в праве собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением судьи Ногайского районного суда ФИО9, был отменен арест на принадлежащую ей на праве собственности 1\2 доли земельного участка площадью 496 кв.м, с кадастровым номером 05:03:120021:1054, расположенного по адресу: 

<

адрес>. О том, что ответчик ФИО2 получил кредит в ООО «Эсидбанк» ей стало известно только в конце 2015 года. О своем намерении взять кредит он ей не сообщал, согласия на его получение не испрашивал, полученные денежные средства на нужды семьи не использовал. Как ей впоследствии пояснял бывший супруг, он задолжал 250000 рублей ФИО4, которые брал у него взаймы якобы для какой-то коммерческой сделки. Со сделкой, что-то не получилось, а деньги он истратил на личные нужды. В связи с тем, что ФИО4 настоятельно потребовал возврата долга, ему пришлось взять кредит в ООО «Эсидбанк» в сумме 300000 руб., и все эти деньги передать последнему с учетом процентов. Считает, что она не должна своим имуществом отвечать по обязательствам бывшего супруга. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя МО по ОИП ФИО5 С.А., об обращении взыскания на принадлежащую ей на праве собственности 1\2 доли земельного участка площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №. В части заявленных требований - обязать Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации ЕГРН, кадастра и картографии зарегистрировать ее право на ? долю спорного земельного участка она отказалась в ходе рассмотрения дела.

Надлежащим образом извещенный государственный регистратор Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации ЕГРН, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы сторон и представленные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2, имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредиту в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Эсидбанк» в сумме 424256 рублей. 

Из материалов дела следует, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 991.7 кв.м расположен по адресу: ФИО6, 

<

адрес>; кадастровый №; что подтверждается выпиской о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, на который истец просит обратить взыскание. 

Исходя из представленных сторонами доказательств суд приходит к следующему.

Постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по ходатайства органа предварительного следствия на земельный участок площадью 991,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером 05:03:120021:1054, принадлежащий ФИО2, наложен арест на земельный участок площадью 991,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером 05:03:120021:1054. 

В судебном заседании было исследованы материалы уголовного дела №, из которой следует, что приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст. 327 УК РФ. Указанным приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО «

<

адрес>» РД 1 982 315 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, наложенный арест постановлением Ногайского районного суда РД от 22.10.2015г. на земельный участок площадью 991,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:03:120021:1054, принадлежащий ФИО2, оставлен без изменения до полного возмещения им администрации МО «

<

адрес>» материального ущерба. Из материалов уголовного дела следует и не оспаривается сторонами, что в настоящее время наложенный арест на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:03:120021:1054 судом не отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3, был расторгнут. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 был произведен раздел совместно нажитого имущества, и каждой стороне была выделена 1\2(одна вторая) доля в праве собственности на спорный земельный участок площадью 991,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:03:120021:1054.

Постановлением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, арест на принадлежащую ФИО10 на праве собственности 1\2 доли земельного участка площадью 496 кв.м, с кадастровым номером 05:03:120021:1054, наложенный постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Таким образом, судом установлено, что ? земельного участка, на которое истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Эсидбанк» о взыскании задолженности по кредиту в размере 424 256 рублей, фактически принадлежит третьему лицу ФИО10, следовательно на эту часть земельного участка обращении взыскания по обязательствам ФИО2 не может произведено. 

На вторую половину спорного земельного участка, в качестве меры обеспечения иска постановлением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до возмещения ответчиком ущерба администрации МО «

<

адрес>» РД в сумме 1 982 315 рублей, который к моменту рассмотрения данного дела не отменен и сохраняет свою силу. 

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает обращение взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ст.69 Закона)

Однако, до обращения в суд с данным иском, ранее судом общей юрисдикции был наложен арест на имущество – земельный участок с кадастровым номером 05:03:120021:1054 в связи с расследованием уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из материалов дела, арест на спорное имущество был продиктован потребностями публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, на которое обращается взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава исполнителя МО по ОИП ФИО5 по РД ФИО5 С.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 991,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:03:120021:1054, по обязательствам его собственника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 30 суток со дня вынесения через Ногайский районный суд РД.

Председательствующий судья Р.А. Аюпов