Дело № 12-564/2018

(в районном суде № 5-401/2018) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 15 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика CCП «POLYGLOT» с узбекского языка ФИО1, при секретаре Труфановой Н.А., жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Республики Узбекистан, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не имеющей, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 18 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО2 установлена в том, что 18.04.2018г. в 13 час. 00 мин. во время приема в Международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт" по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер 3А, сотрудником ОРИГПП была выявлена иностранная гражданка Республики Узбекистан ФИО2, незаконно находящаяся на территории РФ. 

В ходе проверки было установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2 нарушила режим пребывания (проживания) на территории РФ в городе федерального значения Санкт-Петербург, въехала на территорию РФ 18.04.2018г. через КПП "Пулково", в период предыдущего пребывания въехала 29.09.2016г. через КПП "Пулково" и выехала 26.09.2017г. через КПП "Пулково". 

По истечении срока пребывания 27.12.2016г. не выехала из РФ, чем нарушила ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Адвокат Саркисян С.В., действующий в защиту ФИО2, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда по следующим основаниям. 

ФИО2 в период своего предыдущего пребывания имела временную регистрацию сроком пребывания до 17.01.2018г., которая была оформлена на основании договора об оказании образовательных услуг. В материалах дела отсутствуют сведения с базы данных ППО Территория, которые в своей совокупности доказывают, что ФИО2 в период своего предыдущего пребывания на территории РФ нарушила режим пребывания.

ФИО2, защитник - адвокат Саркисян С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы. 

Адвокат Саркисян С.В. дополнил доводы жалобы, указав, что протокол об АП составлен не уполномоченным лицом – специалистом-экспертом отдела по работе с иностранными гражданами на пунктах пропуска УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданка Узбекистана ФИО2 прибыла на территорию РФ 29.09.2016г. через КПП "Пулково", выехала с территории РФ 26.09.2017г. По истечении срока пребывания 27.12.2016г. не выехала из РФ, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г и п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы адвоката Саркисяна С.В. о том, что протокол об административном правонарушении от 18.04.2018г. составлен неуполномоченным лицом полагаю несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, являются должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Как следует из материалов дела, ФИО2 была выявлена в аэропорту Пулково при проверке документов сотрудниками МВД России, то есть в соответствии с полномочиями последних, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011 г.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа внутренних дел согласно положениям ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, таковой было составлен с участием переводчика с узбекского языка ФИО3, его перевод осуществлен ФИО2, что подтверждается подписями переводчика и должностного лица, составившего протокол. При этом какие-либо замечания ФИО2 по обстоятельствам составления данного документа в материалах дела отсутствуют.

Переводчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения, которые последней не оспаривались.

Так, согласно справке ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО2 въехала на территорию РФ 29 сентября 2016 г., в связи с чем, согласно положениям ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ о 25.07.2002 г. срок ее пребывания на территории РФ истек 27 декабря 2016 г. Сведений о продлении ФИО2 срока пребывания в Российской Федерации не представлено.

Однако по истечении вышеуказанного срока, последняя территорию Российской Федерации не покинула, то есть уклонялась от выезда из Российской Федерации до 26 сентября 2017г.

При этом доводы жалобы о наличии у ФИО2 в период пребывания в Российской Федерации договора на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного образования от 

<

дата>г. и продлении тем самым срока пребывания в Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, ФИО2 совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и было совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Московского районного суда Санкт- Петербурга от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Жалобу защитника - адвоката Саркисяна С.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.