Дело № 1-4/20

УИД 42RS0016-01-2018-001832-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 26 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Шварцман И.А., 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, гр-на РФ, русского, не состоящего в браке, с образованием средним специальным, официально не трудоустроенного, зарегистрированного проживающим по 

<

адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, ФИО2, находясь в квартире № № по 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно умышленно похитил принадлежащее гр. ФИО3 имущество: ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 18499 рублей, зарядное устройство от ноутбука «

<

данные изъяты>» и беспроводную мышью, материальной ценности не представляющие, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 18499 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав за 7000 рублей ФИО9 

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Пузырькова И.Н., адвокат Шварцман И.А., потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы. 

Объем предъявленного ФИО2 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указывал место, куда сбыл похищенное), наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, наличие нетрудоспособного члена семьи (матери, достигшей пенсионного возраста), состояние здоровья. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено. 

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах он не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется участковым инспектором удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Учитывая также принцип гуманизма, суд полагает, что не имеется оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, о чем указано стороной обвинения, в том числе, в виде принудительных работ, поскольку более суровое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной суровости, поскольку наказание, целью которого является исправление осужденного, не должно носить исключительно карательный характер. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, также судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной мягкости, исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его соразмерности содеянному. 

Судом не установлено оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно при реальном отбывании наказания, учитывая, что мер к возмещению ущерба подсудимый не предпринимал, официально не трудоустроен, а также учитывая всю совокупность данных о его личности, категорию и обстоятельства совершения преступления. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения по данному делу ФИО2 следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 п. 1 УПК РФ. При этом, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с правилами ст. 72 ч. 3 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере 18499 рублей (л.д. 51) подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимый с иском согласен в полном размере, поэтому заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вопрос о судьбе иных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 84 ч. 3 УПК РФ, - иные документы следует хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования размере 3575 руб. (л.д. 106-107) в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с правилами ст. 72 ч. 3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно из зала суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 18499 рублей.

Вещественные доказательства: иные документы – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: