К делу №2-5824/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июня 2019 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 26.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 80000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 80000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 15.02.2019г. банк направил ответчику претензионное письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 18.03.2019г, однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратится в суд. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013г. по состоянию на 18.03.2019г. в размере 562174,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 479981,58 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 56981,75 руб.; и неустойки в размере 25211,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8821,74 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО2, действующая на основании доверенности № 8619/3139-Д от 12.09.2018г., настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 80000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 6). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 5% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 20-23).

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Подписав заявление на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и условиями предоставления кредита (л.д. 5,6).

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашение основного долга и проценты за пользование кредитом не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 80000 рублей. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 15.02.2019 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено (л.д.8).

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также в соответствии с заключенным договором у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору №,от 26.11.2013г. по состоянию на 18.03.2019г. составляет размере 562174,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 479981,58 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 56981,75 руб.; и неустойки в размере 25211,13 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом в материалы дела (л.д.9-18).

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94, ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 8821,74 рублей (л.д.3).

Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) от 26.11.2013г. по состоянию на 18.03.2019г., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 479981,58 рублей; задолженности по просроченным процентам в размере 56981,75 рублей; и неустойки в размере 25211,13 рублей, а всего задолженность в размере 562174 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8821 (восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 74 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении. Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -