КОПИЯ

66RS0008-01-2024-003222-30

Дело № 2а-461/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Ш.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ГСПК «Зенит» ФИО3, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в котором просит признать незаконными: постановление о назначении оценщика для определения рыночной стоимости имущества: бокс 

<

№> площадью 24,6 кв. м, кадастровый 

<

№>, расположенный в 

<

Адрес>, принадлежащего должнику ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4; постановление о наложении ареста на имущество: бокс 

<

№> площадью 24,6 кв. м, кадастровый 

<

№>, расположенный в 

<

Адрес>, принадлежащий должнику ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 и исключить из акта описи и ареста имущество должника: бокс площадью 24,6 кв. м, кадастровый 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес> предварительной оценкой 186 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о назначении оценщика для определения рыночной стоимости имущества: бокс 

<

№> площадью 24,6 кв. м, кадастровый 

<

№>, расположенный в 

<

Адрес>, принадлежащего должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на действия пристава в порядке подчиненности, указав на нарушения закона при аресте имущества и наличии в постановлении пристава необоснованного указания на наличие задолженности в сумме 170500 рублей, в целях погашения которой производится арест имущества. Решение суда в части передачи документов исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда должна быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за указанный период составит 74000 рублей. Таким образом, пристав производит арест имущества исходя из необходимости взыскания 170500 рублей при фактической задолженности 74000 рублей. При этом пристав при наложении ареста в нарушение процедуры не уведомил заблаговременно должника о проведении ареста и произвел арест без участия ФИО1, при этом в постановлении указав на участие ФИО1 при проведении ареста имущества. При этом в связи с явной несоразмерностью стоимости имущества сумме задолженности должник указывал в жалобе на имущество, на которое просит наложить арест: земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, площадью 1200 кв. м. Решение по жалобе ФИО1 не принято, при этом пристав, не дождавшись решения по жалобе, продолжает исполнительные действия, направленные на реализацию указанного имущества и выносит постановление о назначении оценщика для определения рыночной стоимости имущества – гаражного бокса. Действия пристава нарушают требования закона в части проведения процедуры ареста имущества, вынесении постановления об оценке до рассмотрения жалобы на незаконность действий пристава по определению суммы долга и аресту имущества, без разрешения вопроса о замене объекта ареста по заявлению должника, и при этом действиями пристава нарушаются права должника в исполнительном производстве, так как аресту и оценке подвергается имущество существенно превышающее сумму задолженности, неверно рассчитанной приставом, при наличии иного имущества, на которое указывает должник, реализация которого обеспечит взыскание штрафов за несвоевременное исполнение решение суда.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что решения суда в части передачи печати и документов было им исполнено. О наложении ареста на гаражный бокс судебный пристав сообщила ему по телефону за несколько минут, в связи с чем он не смог приехать. Рыночная стоимость гаражного бокса составляет примерно 800 – 1200 тысяч рублей, примерная оценка приставом указана со слов представителя 

<

данные изъяты>», с данной оценкой он не согласен. Стоимость земельного участка составляет около 300 тысяч рублей, данной суммы хватило бы для исполнения требований о взыскании неустойки.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам заявления, указав, что актом подтверждается, что во исполнение решения суда ФИО1 передал все необходимые документы судебному приставу. Также была нарушена процедура наложения ареста, поскольку ФИО1 заблаговременно никто не уведомлял. Каких-либо ответов на жалобы от судебных приставов они не получали. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без ее участия. Также в отзыве указано, что в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагила возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 передать 

<

данные изъяты> печать кооператива и документы. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен в ЛК Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила поступила объяснительная ФИО1 и акт о пришедших в негодность финансово-хозяйственных документов 

<

данные изъяты> ФИО1 неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, ему вручались требования о предоставлении документов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил документы, большую часть из которых он скачал с портала Интернет, и они не имеют отношения к 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ председатель правления 

<

данные изъяты>. при неоднократном ознакомлении с материалами исполнительного производства и документами, предоставленными ФИО1, указывал, что данные документы не соответствуют реальности и не имеют отношения к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи документации по 

<

данные изъяты> не приняты в виду их полного несоответствия. Таким образом, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, фактически не исполнил решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила поступило заявление председателя правления 

<

данные изъяты> в котором он просит обратить взыскание на имущество должника (гаражный бокс 

<

№> в 

<

данные изъяты> на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (неустойки за неисполнение решения суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 170500 рублей. Исполнительский сбор в размере 5000 рублей был оплачен должником в мае 2024 года. В ходе исполнительного производства было установлено имущество ФИО1: земельный участок площадью 1405 кв. м. земельный участок площадью 1200 кв. м, жилое помещение (квартира) площадью 42,9 кв. м, помещение (бокс 

<

№>) площадью 24,6 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Каких-либо заявлений от ФИО1 о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий должнику, в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи ареста) на гаражный бокс 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> При составлении акта о наложении ареста на территории ГСПК «Зенит» присутствовал представитель 

<

данные изъяты>., двое понятых – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 при аресте имущества отсутствовал. Гаражный бокс был передан на ответственное хранение взыскателю. Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ-229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередью Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела предварительную оценку арестованного имущества н сумму 186 000 рублей. Копия акта о наложении ареста направлена ФИО1 (ШПИ 

<

№> В акте (описи ареста) от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость привлечения оценщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (ООО «Бизнес новация»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг (неустойка) составляет 232000 рублей.

Представитель заинтересованного лица ГСПК «Зенит» ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указано, что ГСПК «Зенит» считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 законными и обоснованными, поскольку окончательную очередность обращения взыскания устанавливает судебный пристав-исполнитель. ФИО1 длительное время не исполняет требования исполнительного документа, при этом имеет в собственности различное имущество. ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно продать земельный участок и погасить задолженность по исполнительному производству, однако не сделал этого. Кроме того, помещение гаража в паркинге более ликвидное имущество, которое проще и быстрее продать, чтобы погасить задолженность. Удовлетворение заявленных требований ФИО1 приведет к нарушению прав ГСПК «Зенит» на получение с ФИО1 причитающихся сумм неустойки за неисполнение судебного акта. 

Заинтересованные лица – заместитель начальника Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановленииостановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015). 

Административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подавалась жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1,2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения определено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник при этом вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом из представленных материалов установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

№>, исполнительного листа ФС 

<

№> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, предметом которого является: обязать ФИО1 передать 

<

данные изъяты> печать кооператива и документы: Устав, свидетельства о регистрации и постановке на учет в налоговом органе; уведомления о постановке на учет в ПФР, ФСС и ТФОМС; индивидуальные сведения членов 

<

данные изъяты> (копии свидетельств на собственность, копии паспортов, копии договоров аренды земельных участков, заключенных с Администраций г. Нижний Тагил); технический паспорт с поэтажным планом, проект строительства 

<

данные изъяты> акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, оформленные с сетевыми и (или) ресурсоснабжающими организациями; акты допуска в эксплуатацию прибора учета электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения; проекты на узлы учета электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения; технические условия на электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение; кадастровый план земельного участка; договоры с арендаторами, расположенными в здании 

<

данные изъяты> договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, которые оказывают услуги 

<

данные изъяты> архив первичной бухгалтерской, банковской и другой документации на бумажном носителе; бухгалтерскую отчетность на бумажном носителе, в том числе: кассовые книги за период 2015-2022 годы, ведомости учета приема денежных средств по уплате членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ; кадровую документацию, в том числе трудовые договоры и приказы по кадрам, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Личном кабинете Единого портала государственных услуг. Кроме того, с копией постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная надпись в копии постановления.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков площадью 1405 и 1200 кв. м, расположенных по адресу: 

<

Адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> нежилое помещение площадью 24,6 кв. м по адресу: 

<

Адрес>, бокс 

<

№>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Данное постановление получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 в присутствии председателя правления 

<

данные изъяты>., понятых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнут бокс 

<

№> 

<

данные изъяты> площадью 24,6 кв. м, кадастровый 

<

№>. Предварительная оценка арестованного имущества составила 186 000 рублей, в примечании указано на то, что требуется оценка специалиста. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Проверяя доводы административного истца о незаконности действий по аресту автомобиля, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые исполнительные действия совершены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статей 59, 60 Федерального закона № 229-ФЗ, арест имущества, принадлежащего ФИО1, произведен в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, с привлечением понятых, акт наложения ареста от 20 ноября 2024 года содержит в себе все необходимые сведения, в том числе, об участии понятых, их данные, возможность ограничения права должника на пользование имуществом, его изъятие с передачей на ответственное хранение установлена положениями части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и отвечает задачам исполнительного производства.

Доводы стороны административного истца о том, что о времени и месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ареста гаражного бокса) должник не уведомлялся, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления участвующих в исполнительном производстве лиц. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Сведений о том, что должник до вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста сообщал судебному приставу-исполнителю об ином имуществе, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, материалы дела не содержат.

Согласно статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, то судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (часть 2 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость гаражного бокса составила 186 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> привлечено к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества.

Установленная судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества является предварительной, доказательств ее явного несоответствия рыночной стоимости, а также размеру требований исполнительного документа стороной истца не представлено.

Так, из материалов исполнительного производства 

<

№>-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности (по неустойке), в соответствии с которым размер задолженности составил 186000 рублей.

Из материалов исполнительного производства 

<

№>, в том числе из акта приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены в полном объеме, необходимые документы взыскателю не переданы, в связи с чем необоснованны доводы стороны истца о завышенной сумме неустойки. 

При этом акт приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку фактически ФИО1 были переданы документы, не относящиеся к деятельности ГСПК «Зенит». 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 232 000 рублей.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя полномочий и оснований для наложения ареста на имущество должника, вынесения постановления о назначении оценщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными. Предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве» процедура наложения ареста на имущество должника, его оценки судебным приставом-исполнителем соблюдена. Доказательств обратного суду не представлено. При этом вынесение постановления о назначении оценщика до рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми постановлениями не представлено. Имущество не входит в перечень имущества, не подлежащего реализации, не является для должника единственным. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев