Дело № 2-2140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С., 

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай о взыскании в счет компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, обвинение предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд, где рассматривалось около года. За прошедший период истец испытал глубокие физические и нравственные страдания, в связи с тем, что ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, являлся законопослушным гражданином, сотрудником полиции. Неоднократно вызывался на допросы в следственные органы, пытался доказать свою правоту. Ухудшилось состояние здоровья, как в результате ДТП, так и в связи с моральной травмой. Необходимо было выехать на лечение, однако из-за подписки о невыезде не мог этого сделать. Факт уголовного преследования негативно сказался на жизни семьи и родственников. 

При рассмотрении дела ФИО2 представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в возмещение морального вреда компенсацию в размере 1000000 рублей. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республики Алтай ФИО4 иск не признала, представила письменные возражения. 

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Тарбанаевой У.Б. об обоснованности заявленных требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). 

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ, согласно которым право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Турочакского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Алтай возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 избрана и по причине непредъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Турочакского межрайонного следственного отдела следственного управления СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с обвинительным заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного уголовного преследования предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате незаконного уголовного преследования по ч.3 ст. 264 УК РФ у ФИО2 возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, доводы истца о незаконном привлечении к уголовной ответственности нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате указанных действий, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления средней тяжести, предварительное расследование в отношении истца осуществлялось около трех месяцев, более года дело рассматривалось в судах первой, апелляционной инстанции, а истец был ограничен в передвижении на основании подписки о невыезде и надлежащем поведении. МВД по Республике Алтай ему отказало в оформлении и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащего электронный носитель информации, в связи с привлечением к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Истцу изложенные обстоятельства причиняли душевную боль, страдания, беспокойство за свою дальнейшую судьбу. 

При этом доводы истца о невозможности выезда за пределы места жительства на лечение в связи с наличием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не принимаются, поскольку доказательств обращения с ходатайством о разрешении выезда на лечение в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также степень перенесенных ФИО2 нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, что позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 1000000 рублей является чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в остальной части требований в размере 955000 рублей (1000000-45000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей. 

Отказать ФИО2 ФИО1 во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 955000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 г. 

Судья И.С. Малкова