П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 12 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевшей Пт., законного представителя потерпевшего МКУ ИРМО «~~~»-Пт.1,

рассмотрев материалы дела № 5-64/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 , ~~~, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 07 часов 50 мин. водитель ФИО1 , являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Шевроле Нива 2123000-55», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим МКУ ИРМО «~~~», двигаясь по дороге .... со стороны развязки ~~~ моста в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № рег., под управлением Пт.2, принадлежащей последнему, который следовал во встречном направлении со стороны ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомашины «Шевроле Нива 2123000-55», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинены повреждения в виде ~~~, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ~~~, оценивающегося как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. **/**/**** в 07 часов 50 минут он двигался по дороге .... со стороны ~~~ кольца в направлении ...., со скоростью не более 30 км/ч. Подъезжая к повороту на ...., занял крайнее левое положение на проезжей части и остановил автомобиль, убедившись, что левый ряд встречного направления движения его пропускает, а в правом отсутствуют транспортные средства, начал поворачивать налево, пересекая встречную полосу. Не закончив маневр поворота, почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. При столкновении пострадал пассажир, находящийся в его автомашине – Пт. Пояснил также, что собственными силами восстановил автомобиль «Шевроле Нива 2123000-55», государственный регистрационный знак № рег., также несколько раз отвозил потерпевшую Пт. в больницу. 

Потерпевшая Пт. в судебном заседании пояснила, что **/**/**** в 07 часов 50 минут она в качестве пассажира на заднем сиденье справа следовала в автомобиле «Шевроле Нива 2123000-55», государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО1 Они ехали по .... в направлении от развязки ~~~ моста. В районе здания № по .... им нужно было повернуть налево. Она увидела, что встречный автомобиль притормозил, чтобы их пропустить. Потом она отвлеклась от дороги, после чего почувствовала удар. В результате ДПТ она получила телесные повреждения и находилась на лечении. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просила не назначать ему строгое наказание.

Законный представитель потерпевшего МКУ ИРМО «~~~» (далее-МКУ ИРМО «~~~»)-Пт.1 суду показал, что очевидцем ДТП не является, о ДТП ему стало известно со слов механика, который осматривал автомобиль «Шевроле Нива 2123000-55», государственный регистрационный знак № рег., которым в момент ДТП управлял водитель ФИО1 Пояснил также, что ФИО1 самостоятельно восстановил служебный автомобиль, за время работы нарушений ПДД РФ не допускал, характеризуется положительно, в связи с чем просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Пт.2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял, в адресованной суду телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах суд исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Пт.2 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей Пт., законного представителя потерпевшего Пт.1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива 2123000-55», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим МКУ ИРМО «~~~», двигаясь по дороге .... со стороны развязки ~~~ моста в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение п.8.8 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № рег., под управлением Пт.2, принадлежащей последнему, который следовал во встречном направлении со стороны ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Шевроле Нива 2123000-55», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился, указав, что **/**/****, следуя по ...., при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству (л.д.1-3).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт. имелись повреждения в виде: ~~~, оценивающихся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ~~~, оценивающегося как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Все вышеописанные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), могли быть получены в ходе ДТП **/**/**** около 07 час. 50 мин., т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении (л.д.31-32).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** в 07 час. 50 мин. произошло ДТП в виде столкновения двух автомобилей с пострадавшим, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Шевроле Нива 2123000-55», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим МКУ ИРМО «~~~», нарушившим п.8.8 ПДД РФ, и водителя Пт.2, управлявшего автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № рег., в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д.33); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11) и фототаблицей к нему (л.д.37), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 07 час. 50 мин. с участием водителя ФИО1, который, двигаясь на автомобиле «Шевроле Нива 2123000-55», государственный регистрационный знак № рег., по дороге .... со стороны .... в направлении .... в районе строения № по .... при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № рег.: направление движения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт.2 – первоначально по .... навстречу друг другу, затем автомобиля под управлением ФИО1 – налево; место столкновения автомобилей «Шевроле Нива 2123000-55» и «Nissan Sunny», находящееся на полосе движения автомобиля «Nissan Sunny»; а также объяснениями водителей ФИО1 (л.д.12), Пт.2 (л.д. 13), потерпевшей Пт. (л.д.25), полностью согласующимися между собой и данными в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.8.8 ПДД РФ - при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Шевроле Нива 2123000-55» Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.8.8 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, принял меры, направленные на заглаживание причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** – по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.