Дело № 2-1774/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ООО "АСТРАДОНФРУТ", ООО "ФРУТИСТАЙЛ", ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "АСТРАДОНФРУТ", ООО "ФРУТИСТАЙЛ", ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «АСТРОДОНФРУТ» было заключено дополнительное соглашение об овердрафте № к Договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ № - № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщику осуществляется кредитование счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере предоставляемого овердрафта (лимит задолженности) 2 500 000 руб. 00 коп. Возврат кредита должен производиться по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 12 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 2 467 081 руб. 21 коп.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № к Договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ООО «АСТРАДОНФРУТ», с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ООО «АСТРАДОНФРУТ», ФИО1, ФИО2 и ООО «ФРУТИСТАЙЛ» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 467 081 руб. 21коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 432 118 руб. 90 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 962 руб. 31 коп. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09:45, ФИО1 была извещена. (л.д. 91)

В данной связи, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не имела возможности отслеживать движение настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

При таких обстоятельствах, нарушений положений гл. 10 ГПК Российской Федерации и нарушений прав лиц, участвующих в деле в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела не усматривается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Представитель ответчиков ООО "ФРУТИСТАЙЛ", ООО "АСТРАДОНФРУТ" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречных исковых требований ООО "АСТРАДОНФРУТ", с разъяснением ответчику о возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права. 

Указанные встречные требования, по ходатайству представителя приняты как возражения на исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест". Согласно данным возражениям, ответчик указывает на то, что между ООО «АстроДонФрут» и ПАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об овердрафте № к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно П. 1.1.2. Договора возврат овердрафта (кредита) осуществляется по мере поступления денежных средств, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств.

Сотрудниками ПАО КБ «Центр-инвест» был составлен график погашения задолженности по ссудному счету ООО «АстроДонФрут» №.

Согласно полученному по электронной почте условиям графика ООО «АстроДонФрут» должно было произвести возврат овердрафта в размере 263 605 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лимит по овердрафту по дополнительному соглашению № к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АстроДонФрут» был закрыт ПАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, возможность внесения ДД.ММ.ГГГГ безналичных денежных средств в счет погашения овердрафта у ООО «АстроДонФрут» отсутствовала.

Полагает, что действия банка по закрытию лимита по овердрафту ООО «АстроДонФрут» вызваны аналогичными действиями в отношении ООО «Фрутистайл», которое является поручителем по договору поручительства №-Зп от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Центр-инвест» не сообщило Заемщику на основании каких положений внутренних нормативных актов банка или организационных мер было принято решение о закрытии лимита.

Считает, что банк неправомерно закрыл лимит по дополнительному соглашению об

овердрафте № к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «АСТРОДОНФРУТ» было заключено дополнительное соглашение об овердрафте № к Договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ № - № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщику осуществляется кредитование счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере предоставляемого овердрафта (лимит задолженности) 2 500 000 руб. 00 коп. 

Возврат кредита должен производиться по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств. 

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 12 % годовых.Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. 

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 432 118 руб. 90 коп.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 962 руб. 31 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 2 467 081 руб. 21 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является: оборот по расчетному счету №; договор поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО1); договор поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО2); договором поручительства №-Зп от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ФРУТИСТАЙЛ»).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора. 

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения Заемщиком условий Договора - образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей по настоящему соглашению (кредитному договору), заключенному между Заемщиков и Банком, согласно срокам, указанным в соглашении (кредитном договоре) является основанием для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам было направлено уведомление с намерением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные им сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 20 535,40 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № к Договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ООО «АСТРАДОНФРУТ», с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ООО «АСТРАДОНФРУТ», ФИО1, ФИО2, ООО «ФРУТИСТАЙЛ» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 432 118 руб. 90 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 962 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с ООО «АСТРАДОНФРУТ», ФИО1, ФИО2, ООО «ФРУТИСТАЙЛ» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 535,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020 года.