Дело № 1-215/2021 (12001040057000218)

(24RS0007-01-2021-001329-71)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Бурова Р.В.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № 001098 от 29.07.2021 года,

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается органами предварительного следствия в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.06.2021 года в 05 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

...>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО3 в 05 часов 00 минут того же дня (27.06.2021 года), находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из помещения кухни ноутбук марки «Asus» модель Х550С в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 17 659 рублей, из помещения зальной комнаты денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 22 659 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 от 21.07.2021 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, возместил ущерб в полном объеме.

Старший следователь в зале суда ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора ходатайство следователя поддержал по тем основаниям, что подозрение в отношении ФИО3 обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, просит назначить судебный штраф в размере 7 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в зале суда возражений против удовлетворения ходатайства старшего следователя не представила, указав на полное возмещение подозреваемым причиненного ей ущерба. 

В судебном заседании ФИО3 согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о применении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 не судим и подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вину, возместив ущерб в полном объеме. ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по подозрению ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер похищенного имущества, имущественное положение ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем, иждивенцев не имеет, и его семьи, размер доходов и расходов, наличие кредитных обязательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 2 месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу на реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04609410, КБК 18811603121010000140, УИН 18852421000000914017.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «Asus» модель Х550С в комплекте с зарядным устройством оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова