КОПИЯ

дело № 12-254/2026

24RS0041-01-2026-000661-62

РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя АО «2022» - ФИО1 на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2026/БЛ00001 от 16.01.2026 о привлечении

АО «2022» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2026/БЛ00001 от 16.01.2026 АО «2022» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО 2022 - ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении у А3, по договору аренды, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актами приема-передачи транспортного средства.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и территорий, покрытых растительностью либо предназначенных для озеленения, имеющих ограничения в виде бортового камня и (или) граничащих с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Как следует из обжалуемого постановления 8/2026/БЛ00001 от 16.01.2026 АО 2022, являющийся собственником транспортного средства GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком У в 11:55 по адресу: 

<

...> (широта 55, 99696333, долгота 92, 91775) в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней вышеуказанного транспортного средства.

Вышеуказанное административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ идентификатор 01-АА444.

Из полученных сведений МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортного средства GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком У является АО «2022».

В подтверждение доводов жалобы представителя АО «2022» о том, что на момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения АО «2022», представлены договор аренды транспортного средства без экипажа У от 01.12.2025, и акт приема-передачи от 01.12.2025, согласно которым легковой автомобиль GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком У передан во владение А3 Кроме того, представлен акт приема-передачи от 00.00.0000 года о том, что А3 передал АО «2022» автомобиль GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком У

Давая оценку вышеуказанным документам, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы в достаточной степени подтверждают факт нахождения данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении А3, а не АО «2022».

При этом, суд также принимает во внимание, что правонарушение было зафиксировано по адресу: 

<

...> д.15-17, что совпадает с адресом места жительства А3: Х.

Таким образом, отсутствует вина АО «2022» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», что является основанием для освобождения АО «20222 от административной ответственности и отмены постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории 8/2026/БЛ00001 от 16.01.2026

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «2022» - ФИО1 на постановление № 8/2026/БЛ00001 от 16.01.2026 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2026/БЛ00001 от 16.01.2026 о привлечении АО 2022 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна

Судья Кривец Е.В.