Дело № 2-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 

14 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компас» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Компас» с иском о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между сторонами 15 июня 2016 года был заключен договор № на выполнение комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Стоимость работ составляет 12 000 рублей. Истец оплатил ответчику аванс в размере 6 000 рублей. Срок действия договора установлен в 90 календарных дней с момента подписания договора, т.е. общество должно было провести работы не позднее 14 сентября 2016 года. Однако, до настоящего времени ООО «Компас» землеустроительные работы не выполнило, о причинах невыполнения работ ответчик истца не уведомил, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает. 

Представитель истца, действующих в судебном заседании по заявлению истца, поддерживает позицию доверителя в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суде не уведомил. В прошлом судебном заседании с иском ФИО2 был не согласен. 

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-390/17, суд приходит к следующему.

Согласно искового заявления ФИО2, между сторонами 15.06.2016 года был заключен договор на выполнение комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>. Стоимость работ определена сторонами в 12 000 рублей. ФИО2 оплатила ответчику аванс в размере 6 000 рублей. Срок действия договора установлен в 90 календарных дней с момента подписания договора, т.е. общество должно было провести комплекс работ не позднее 14 сентября 2016 года. Однако, до настоящего времени ООО «Компас» землеустроительные работы не выполнило, о причинах невыполнения работ ответчик истца не уведомил,

Рассматривая требования ФИО2 о расторжении договора от 15 июня 2016 года №, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором. Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что 15 июня 2016 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Компас» (исполнитель) заключен договор № на выполнение комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК. 

<

адрес>, кадастровый №. В п. 2.1, 2.2 договора указано, что стоимость работ составляет 12 000 рублей, при этом заказчик обязуется уплатить аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика до того момента, как исполнитель в полном объеме исполнил взятое на себя обязательство, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, соразмерно выполненной им части работ, либо исполнитель возвращает заказчику денежные средства, полученные им в качестве оплаты, соразмерно невыполненной им части работы. 

Согласно пп. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора, исполнитель обязуется приступить к выполнению работ после подписания договора обеими сторонами и оплаты аванса; провести межевание указанного земельного участка; подготовить межевой план на земельный участок. 

Исходя из п. 5.1 договор заключается сроком на 90 дней и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. 

Из буквального содержания договора следует, что требования, предъявляемые к заключению договора подряда сторонами соблюдены, договор подписан сторонами, а потому считается заключенным. 

В день подписания договора ФИО2 внесла в кассу ООО «Компас» денежные средства в качестве аванса по договору № в размере 6 000 рублей. 

Как следует из объяснений истца, обязательства по договору должны быть исполнены подрядчиком не позднее 14 сентября 2016 года, однако межевой план последней не предоставлен в указанный срок, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 201 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между тем, в п. 5.3 договора стороны определили условие о расторжении договора по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством. 

Материалами дела подтверждено, что 31 августа 2017 года ФИО2 в адрес ООО "Компас" направила претензию, в которой предлагала расторгнуть обоюдно договор подряда, а также выплатить неустойку за период с 16.09.2016г. по 31.08.2017г. в размере 63 000 рублей. 

Указанная претензия получена Обществом 13 сентября 2017 года, однако оставлена в последующем без удовлетворения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает существенным допущенное обществом нарушение условий договора о сроке выполнения работ, учитывая, что межевой план подготовлен и предоставлен суду лишь 30 октября 2017 года, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Исходя из ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Между тем требования о взыскании с ответчика денежных средств, переданных истцом в качестве аванса в размере 6 000 рублей, суд находит неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Между тем, с требованиями о возврате неосновательного обогащения истец в суде к ответчику не обращалась. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ООО «Компас» сроков окончания работ по договору, суд исходит из следующего. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель согласно закона, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п. 34 Постановления Пленума № 17). 

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Как указал в суде ответчик, ООО «Компас» не мог приступить подготовить межевой план, заказанный ФИО2, т.к. между владельцами смежных земельных участков ФИО2 и ФИО1 имелся спор о границе земельных участков. Данный спор был решен в судебном порядке. Данное обстоятельство не отрицала в ходе судебного заседании и сам истец. 

Проверяя довод ответчика, суд установил, что в производстве Прилузского районного суда имелось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка. На основании решения Прилузского районного суда от 27.09.2016 года установлена смежная граница земельного участка с кадастровым № (правообладатель – ФИО1), и земельного участка с кадастровым № (правообладатель ФИО2) в координатах характерных точек границ, определенных межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Компас».

Не согласившись с указанным решением ФИО2 была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением ВС РК от 24.11.2016 года решение Прилузского районного суда от 27.09.2016 года оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Следовательно, 24 ноября 2016 года решение Прилузского районного суда вступило в законную силу. 

Таким образом, ООО «Компас», учитывая наличие судебного спора, должен был изготовить межевой план в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно, в срок до 22 февраля 2017 года. Между тем, как указано ранен свои обязательства не выполнил. 

Отсюда, размер неустойки составит: 12 000 х 265дн. (с 23.02.2017г. по 14.11.2017г.) х 3% = 95 400 рублей. 

В то же время, согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компас» неустойку в указанном истцом размере, учитывая, что с заявлением об уменьшении неустойки ответчик к суду не обращался. 

Что касается требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Компас» взятых на себя в силу заключенного договора обязательств, истцу был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением кадастровых работ, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства данного дела, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств, поскольку за восстановлением своего нарушенного права последний вынужден была обратиться в суд, в связи с чем, безусловно, испытывала нравственные переживания, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В то же время доводы истца, что последняя обращалась в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, в связи с неправомерными действиями ответчика, суд находит несостоятельными, т.к. обращения – 01.07.2016г., 30.08.2016г., нахождение на лечении в дневном стационаре с 27.07по 08.08.2016г. имели место в период действия договора, в связи с чем, по мнению суда, нахождение истца на лечение не было связано с действиями ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 8 500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Отсюда следует, что поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска с ООО «Компас» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 780 рублей (480 рублей по требованиям о взыскании неустойки, 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Компас» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 15 июня 2016 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Компас». 

Взыскать с ООО «Компас» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 500 рублей; всего взыскать 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Компас» аванса, ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ООО «Компас» госпошлину в доход местного бюджета в размере 780 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий