Дело № 2-3301/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 декабря 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что 01.07.2015 г. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

№>, в соответствии с которым ответчице предоставлен займ в размере 17 350 руб. По условиям договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 22 902 руб., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки) не позднее 16.07.2015 г. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

31.10.2015 г. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заемщиками по договору уступки требования (цессии) № 31/10-1 передала ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», изменившей свое наименование на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 информационного блока договора, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом.

Истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,05% от суммы займа за каждый день пользования займом, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 4 информационного блока договора от сумм займа за каждый день пользования займом. 

11.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 

Ответчику направлено долговое уведомление о необходимости погасить задолженность. 04.10.2016 г. ФИО1 внесла 4 090,54 руб. как частичное погашение процентов за пользование займом.

По состоянию на 01.08.2017 г. размер задолженности составляет 277 673,46 руб., из которых: сумма основного долга – 17 350 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2015 г. по 01.08.2017 г. – 260 323,46 руб.

Просит взыскать с ответчицы указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины 5 976,73 руб.

В судебном заседании представитель истца не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие в случае неявки ответчицы на рассмотрение дела в заочном порядке, о чем указано в поданном иске. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок, установленный соглашением сторон.

Установлено, что 01.07.2015 г. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

№>, в соответствии с которым ответчице предоставлен займ в размере 17 350 руб. (п.1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа – 16.07.2015 г.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 2 настоящего информационного блока, составляет 730 % годовых. В случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный п. 2 настоящего информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 750 % (п. 4).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 22 902 руб., из которых 17 350 руб. направляются на погашение основного долга, 5 552 руб. – на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату сумм займа и суммы процентов за пользование займом – 16.07.2015 г.

31.10.2015 г. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заемщиками по договору уступки требования (цессии) № 31/10-1 передала ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», изменившей свое наименование на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

18.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа и проценты за период с 01.07.2015 г. по 11.01.2016 г. в сумме 102 303 руб.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 11.08.2016 г. указанный судебный приказ отменен.

04.10.2016 г. ответчицей внесена сумма в размере 4 090,54 руб. как частичное погашение процентов за пользование займом.

29.07.2017 г. в адрес ответчицы направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности за пользование займом по состоянию на 01.08.2017 г. в размере 283 650,19 руб.

По состоянию на 01.08.2017 г. размер задолженности составляет 277 673,46 руб., из которых: сумма основного долга – 17 350 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2015 г. по 01.08.2017 г. – 260 323,46 руб.

Учитывая, что ФИО1 не выполнила принятых на себя обязательств по возврату кредита, заявленные требования в части взыскания основной суммы займа в размере 17 350 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 461,46 руб. (5 552 (предусмотренные договором проценты) – 4 090,54 (выплаченные проценты) = 1 461,46) подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При величине заявленной задолженности по основному долгу в сумме 17 350 руб., размер процентов (неустойки) составил – 260 323 руб.

С учетом размера суммы задолженности по основному долгу, а также учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерным, в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 8 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 976,73 руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от размера удовлетворенных требований в сумме 1 738,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа от 01.07.2015 г. 17 350 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 1 461,46 руб., неустойку в размере 8 000 руб., судебные расходы 1 004,34 руб., а всего 27 815 (двадцать семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

Решение изготовлено в окончательной форме решение не вступило в законную силу