Дело №2-308/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ******2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ******2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 05.04.2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ******2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 08.05.2023 года. 24.11.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-98-11.23, на основании которого права требования по договору займа №212127718 от 05.04.2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №212127718 порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменение условий договора, выражающегося в подписании размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, и в совершении клиентом конклюдентных действий - уплате, согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору. В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте кредитора. По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п.2.10, п.2.10.1. Общих условий и п.1 оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS- сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту заёмщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 199 календарных дня.Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.05.2023 года (дата возникновения просрочки) по 24.11.2023 года (дата расчета задолженности). Сумма невозвращенного основного долга составила 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 43335 рублей, штрафы 1665 рублей. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ №2-150/2024. Определением от 24.04.2024 года по заявлению ******2 судебный приказ отменен. 

На основании изложенного истец просит: 

1.Взыскать со ******2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору займа №212127718 от 05.04.2023 года за период с 09.05.2023 года по 24.11.2023 года (199 календарных дней) – 75000 рублей. 

2.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 рублей.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174 рубля, из которых: 

-расходы по оплате заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 116,40 рублей;

-расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка в размере 57,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик******2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором с исковыми требованиями истца не согласилась, выразила несогласие с суммой основного долга, а также процентов и пеней, просила применить ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В судебном заседании установлено, что 05.04.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ******2 был заключен договор потребительского займа №21212718, путем применения сторонами простой электронной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении), согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 30000 рублей, под 365% годовых, на срок возврата которых – 08.05.2023 года, с уплатой суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии с п. 4 Договора займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 39 900 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа и состоит из 30 000 рублей – сумма займа, 9 900 рублей – проценты за пользование займом на срок 33 дней.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В силу п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей по договору 1, сумма единовременного платежа 39 900 рублей, подлежит оплате 08.05.2023 года.

Сумма займа была предоставлена ответчику.

24.11.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-98-11.23, на основании которого права требования по договору займа №21212718 от 05.04.2023 года заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». 

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий договора ответчик вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не в полном объеме и несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа №21212718 от 05.04.2023 года за период с 09.05.2023 года по 24.11.2023 года составляет 75000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 43335 рублей, штрафы – 1665 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

16.01.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-150/2024 о взыскании со ******2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа №21212718 от 05.04.2023 года, заключенному с ООО МКМ «Мани Мен», за период с 09.05.2023 года по 24.11.2023 года в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 24.04.2024 года вышеприведенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ******2 возражениями относительно его исполнения. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что истец просит взыскать проценты исходя из указанной в договоре потребительского займа ставки за пользование займом 365% годовых по состоянию на 24.11.2023 года в размере 43335 рублей. 

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения указанного договора потребительского микрозайма, заключаемого микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму займа до 30 000 рублей включительно, сроком до 30 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России, и опубликованное на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) составило 365 %.

Таким образом, размер процентной ставки по спорному договору займа №21212718 от 05.04.2023 года 365% годовых не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.

При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №21212718 от 05.04.2023 года за период с 09.05.2023 года по 24.11.2023 года составляет 75000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 665 рублей - задолженность по штрафам.

Оснований для снижения размера начисленных кредитной организацией штрафных санкций за ненадлежащее исполнение клиентом условий договора в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» полномочий, опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью №04/24 от 22.01.2024 года, в которой прописано право представителя осуществлять от имени ООО ПКО «ЦДУ Инвест» во всех инстанциях судов общей юрисдикции полномочия стороны по делу с полным объемом прав и обязанностей, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в том числе право подписания исковых заявлений и предъявление их в суд.

Ссылка ответчика на то, что она не получала уведомление об уступке прав требований, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями №233962, №96122.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска со ******2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2 450 рублей.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заявлено требование о взыскании со ******2 почтовых расходов на общую сумму 174 рубля, из которых: 116,40 рублей – расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления, 57,60 рублей - расходы, связанные с направлением мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 13.05.2024 года, согласно которому истцом в адрес ******1 направлено исковое заявление с приложенными документами. 

Осуществление названных действий в отношении ******2 в силу положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ является обязательным, а потому понесенные в связи с этим почтовые расходы на сумму 116,40 рублей суд относит к судебным издержкам истца.

Вместе с тем, в качестве таковых суд не признает расходы ООО ПКО «ЦДУ Инвест», понесенные им в связи с направлением мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, на сумму 57,60 рублей, поскольку документально не подтверждена их относимость к настоящему делу.

Таким образом, суд находит подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами почтовые расходы истца в размере 116,40 рублей. 

При этом суд учитывает, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, со ******2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в возмещение почтовых расходов следует взыскать 116,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ******2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ******1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №21212718 от 05 апреля 2023 года за период с 09 мая 2023 года по 24 ноября 2023 года в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей сумма невозвращенного основного долга; 43335 рублей сумма задолженности по процентам; 1665 рублей сумма задолженности по штрафам 1665 рублей.

Взыскать со ******2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» расходы на почтовые отправления в размере 116 рублей 40 копеек.

Взыскать со ******2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин