Дело № 12-679/

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Череповец 19 июля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, на постановление УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 3 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у дома №, являясь владельцем транспортного средства ВАЗ 21074 гос.рег. знак №, передал управление лицу, не имеющему при себе документов на право управления транспортным средством.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД был составлен протокол, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он признан виновным в совершении деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Ни с протоколом, ни с постановлением он не был согласен и обжаловал их у вышестоящего должностного лица ГИБДД. Его жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление в силе. С данным решением он также не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он помогал 

<

 > И. восстановить навыки вождения, так как прошло более полугода с того момента, как он садился за руль автомобиля. У 

<

 > имеются права на управление транспортными средствами категории АВС. Он является профессиональным инструктором вождения, работает 

<

 >. В его собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, который переоборудован в учебный автомобиль, о чем имеются соответствующие отметки в свидетельстве о регистрации ТС. На просьбу 

<

 > он отреагировал положительно, но предложил поездить с ним по городу в вечернее время, когда люди поразъедутся с работы и поток машин на улицах города будет меньше. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

 > поехали восстанавливать навыки вождения, при этом он сказал 

<

 >, чтобы он взял водительское удостоверение. Осуществлять учебную езду отправились на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21074 г.№ В433ХХ/35. Около 22 часов 

<

адрес> их остановил сотрудник ГИБДД. Он предоставил ему свои документы, когда очередь дошла до 

<

 >, то оказалось, что он забыл водительские права. Хотя в принципе автомобиль является учебным, он находился рядом, все необходимые документы, подтверждающие его право на осуществление учебной езды, он предъявил инспектору ГИБДД. Инспектор ГИБДД, забрав все документы, велел ехать за ним в отдел для выяснения всех обстоятельств. Приехав в отдел, инспектор на какое-то время удалился с его документами, после чего явился и составил протокол, на основании которого вынес постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что инспектор не учел в полном объеме всех обстоятельств дела: во первых, он был уверен, что водительское удостоверение у 

<

 > с собой, во вторых, инспектор ГИБДД не предоставил время для устранения возникших противоречий, он мог съездить домой и привести водительское удостоверение 

<

 > в течение 15 минут. Данную езду он считает учебной, и наличие или отсутствие у ученика прав на управление автомобилем полагает не столь существенным фактом. В ПДД нет запрета на учебную езду в тёмное время суток. Ученик также никогда не вписывается в страховку. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, приведенные в жалобе поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона;

в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

в соответствии с пунктом 21.3 Правил дорожного движения обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

в соответствии с пунктом 21.5 Правил дорожного движения механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".

Согласно части 3 статьи 12.3 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у д.№ ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление принадлежащим ему транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак № И., не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял учебную езду, суд признает несостоятельными, поскольку на момент совершения правонарушения И. имел водительское удостоверение и, следовательно, не являлся учеником – кандидатом в водители. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не подлежит изменению и отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья 

<

 > И.А. Афонина