Дело №2-1218/2019 УИД 27RS0006-01-2019-001161-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе, в том числе, ФИО4, ФИО5, ФИО6, затопление произошло по причине неисправной душевой кабины в вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал Солнечный город, 

<

адрес>, на момент затопления была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц. Полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету №, составленному независимой экспертной организацией 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта предметов движимого имущества составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в соответствии с условиями договора страхования выплатила ФИО1, собственнику застрахованного жилого помещения – 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» убытки в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

В судебное заседание 13.06.2019 года представитель ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте судебного заседания ООО СК «Гелиос» уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

В судебном заседании 13.06.2019 года ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, представил возражения на исковое заявление. Пояснил, что на момент страхового случая не являлся собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не является причинителем вреда. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО СК «Гелиос».

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в обоснование исковых требований акта о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует, что комиссий ДД.ММ.ГГГГ было обследовано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал Солнечный город, 

<

адрес>. Комиссией установлено, что причиной залива 

<

адрес> течь душевой кабины в 

<

адрес>.

Тогда как ответчиком, в обоснование возражений, в материалы дела представлены, в том числе, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно п. 1.1. которого покупатель за счет собственных средств и денежных средств предоставленных Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ покупает у продавца квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; расписку ФИО7 о получении от ФИО2 за приобретаемую 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку управляющей компании ООО «Альтернатива», согласно которому ФИО2 – собственнику 

<

адрес> начисления производятся с ДД.ММ.ГГГГ; договор имущественного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО2 о страховании 

<

адрес> квартал Солнечный город.

В судебном заседании были допрошены свидетели, в том числе, ФИО3 который поясни, что его брат ФИО2 (ответчик) 

<

адрес> квартал Солнечный город в 

<

адрес> приобрел ДД.ММ.ГГГГ, ранее этой даты ФИО2 не имел кого либо отношения к указанной 

<

адрес>. Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что познакомились с соседом ФИО2 не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал Солнечный город, 

<

адрес>, на момент затопления была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц. Полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в соответствии с условиями договора страхования выплатила ФИО1, собственнику застрахованного жилого помещения – 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения ООО СК «Гелиос» приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО СК «Гелиос» достаточных достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является причинителем ущерба заливом 

<

адрес> квартал Солнечный город 

<

адрес>, случившимся ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал Солнечный город, 

<

адрес>, не проживал в ней.

Исковые требования ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации, предъявлены к ненадлежащему ответчику, вина ответчика в причинении вреда имуществу застрахованного лица не установлена.

На основании изложенного, исковые требования ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.