Дело № 1-1-23/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 18 марта 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры РМЭ Швецова И.Е.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Крайнова С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Марий Эл, проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего (разведенного), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес> где он совместно с Потерпевший №1 и другими лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО3, зная о нахождении в кармане куртки Потерпевший №1 бумажника с денежными средствами, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Марий Эл, убедившись, что за его преступными корыстными действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, умышленно похитил из бумажника, находящегося кармане куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке, денежные средства в размере 30 000 руб., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения хищения скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который с учетом получаемого дохода и состава семьи для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он совместно со своими знакомыми, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и ее другом ФИО13, которого в тот момент он видел впервые, сняли на сутки жилье, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Данное жилье они сняли с целью того, чтобы там отдохнуть и выпить спиртных напитков. Перед тем, как прийти в вышеуказанную квартиру, они все вместе приобрели спиртные напитки, расплачивалась Свидетель №3. Наличные денежные средства для оплаты дал ФИО13, а именно ФИО13 возле кассы передал Свидетель №3 свой бумажник черного цвета. В момент, ФИО1 Свидетель №3 доставала деньги из бумажника, он заметил, что внутри него находились наличные денежные средства, сумма которой ему показалась не маленькой. Оплатив товар, Свидетель №3 положила бумажник ФИО8 в левый карман его куртки. Далее, они все вместе пошли в вышеуказанную арендованную ими квартиру. Придя туда, на кухне за столом они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, от выпитого они опьянели. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что у ФИО8 в куртке лежит его бумажник с деньгами, сама куртка в это время находилась в другом помещении квартиры, а именно в прихожей на вешалке и он знал об этом. В этот момент у него возник умысел совершить тайное хищение денежных средств, находящихся в вышеуказанном бумажнике. По этой причине в момент, пока все находились в помещении кухни, он молча встал и направился, в прихожую, подошел к куртке, принадлежащей ФИО13, и тайно, пока никто не видит, достал из левого кармана бумажник, открыл его и обнаружил, что внутри него в первом отсеке находятся купюры номиналом 5000 рублей, в каком именно количестве в тот момент он пересчитывать не стал, так как торопился, чтобы никто не заметил, а также во втором отсеке находились денежные купюры различного номинала, которые он также пересчитывать не стал. Далее, он тайно вытащил из первого отсека все денежные купюры номиналом 5 000 рублей и положил их в правый карман своей куртки (данный карман внутри порванный и по этой причине в нем имеется углубление, именно туда он и положил вышеуказанные деньги). Все это заняло не более минуты времени. После этого он быстро пошел обратно за стол на кухню, далее он, используя телефон Свидетель №5, заказал пиццу и роллы из кафе «Ермак». Через некоторое время, Свидетель №3 обнаружила, что из бумажника ФИО8 пропали деньги, а именно 30 000 рублей. Об этом она сказала всем им. Далее, все начали искать данные деньги, проверяли свои куртки. В этот момент он взял свою куртку, вывернул все карманы и показал, что денег у него нет, хотя они находились в углублении правого кармана. По причине того, что деньги найти не смогли, Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила об их пропаже. После этого приехали сотрудники полиции, которые опросили всех по обстоятельствам произошедшего, в том числе и его. В момент дачи объяснения он пояснил, что не знает, кто мог взять вышеуказанные денежные средства, так как побоялся признаться в содеянной им краже. После курьер позвонил на номер Свидетель №5, сообщил, что привез ранее заказанные в кафе «Ермак» пиццу и роллы. Он передал ему одну из похищенных им купюр номиналом 5 000 рублей. Курьер пояснил ему, что сдачу с такой суммы он выдать ему не сможет и по этой причине они, после того, как он закончил давать показания сотрудникам полиции, вдвоем с курьером направились в магазин «Континент», расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>А, где он разменял одну купюру и расплатился за еду с курьером. Курьеру за заказ он отдал 3500 рублей. После этого, он пошел обратно в квартиру, где они дальше распивали спиртное. Всем, кто находился в квартире, он пояснил, что за еду он расплатился своими личными деньгами. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д. Салмандаево, 

<

адрес>, так как периодически он там проживает и работает у фермеров. Выйдя на улицу, он вызвал такси к магазину «Континент», и последующем поехал на нем до 

<

адрес> РМЭ, в момент, ФИО1 он ехал в такси он пересчитал похищенные им денежные средства, сумма получилась 25 000 рублей пятью купюрами по 5 000 рублей, а также оставалась сдача от курьера. За такси он расплатился вышеуказанными похищенными им денежными средствами, а именно отдал таксисту 1 500 рублей и пошел пешком по вышеуказанному адресу. 1 500 рублей, которые он отдал таксисту были сдачей с той купюры, которую он разменивал в магазине «Континент» с курьером. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него наличные денежные средства в сумме 27 350 рублей. Он добровольно выдал им все денежные средства, которые у него были, включая свои собственные 2 350 рублей. Похищенными им деньгами он в последующем хотел распорядиться по своему усмотрению. В содеянном им деянии он раскаивается. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в бумажнике, в левом кармане курки Потерпевший №1 Сама куртка висела на вешалке в прихожей данной квартиры. Разрешения на пользования своими денежными средствами Потерпевший №1 ему не давал. Если бы он находился не в состоянии опьянения, он все равно совершил бы хищение денежных средств Потерпевший №1, состояние алкогольного опьянения на него никак не повлияло. С Потерпевший №1 он помирился, вернул потерпевшему оставшуюся часть суммы денежных средств, которую им были потрачены. У него он попросил извинения, ФИО13 его простил. (л.д. 61-64, 156-158).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника, указал на квартиру в 

<

адрес>, пояснив, что в ней он совершил хищение денежных средств в размере 30 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 6 шт. из бумажника, находившегося в левом кармане куртки, принадлежащего Потерпевший №1. Также ФИО3 указала на магазин «Континент», пояснив, что в нем он разменял похищенную денежную купюру достоинством 5000 рублей (л.д. 77-83).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут, он со своей знакомой Свидетель №3 приехал в 

<

адрес> РМЭ к Свидетель №4, куда в последующем также пришла их общая знакомая Свидетель №5 и парень по имени ФИО9. После этого, они все вместе поехали в ранее арендованную ими квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы там выпивать совместно спиртные напитки. По пути в данную съемную квартиру они все вместе зашли в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине они приобрели спиртные напитки. Оплачивали спиртные напитки его личными денежными средствами, лежащими в его бумажнике. На кассе он передал свой бумажник Свидетель №3, которая с его разрешения заплатила за спиртные напитки. Какую именно сумму Свидетель №3 заплатила, он не помнит. После этого, в первом отсеке бумажника, у него также оставалось 30 000 рублей шестью купюрами номиналом каждая по 5 000 рублей. На кассе, Свидетель №3 с его разрешения расплатилась частью его денег, находившихся во втором отсеке бумажника, после чего положила его бумажник обратно в карман его куртки. Далее Они все вместе пошли в вышеуказанную арендованную квартиру. Зайдя в квартиру, свою куртку с бумажником в кармане, в которой находились все его денежные средства, он повесил на вешалку в прихожей. В помещении кухонной комнаты за столом они начали распивать купленные спиртные напитки. От выпитых спиртных напитков он сильно опьянел. Через некоторое время Свидетель №3 подошла к нему и сказала, что с его бумажника пропали денежные средства в размере 30 000 рублей. Обнаружив пропажу своих денежных средств, они начали искать пропавшие денежные средства. Все просмотрели свои карманы в куртках и одежде, но денег не обнаружили. Не найдя денежные средства, Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили всех присутствующих в квартире по обстоятельствам произошедшего, но пропавшие денежные средства они так и не нашли. После уезда сотрудников полиции они продолжили распивать спиртные напитки. Последующие события помнит плохо из-за сильного опьянения. Через некоторое время, помнит, что заказывали пиццу, но кто именно заказывал, и кто оплачивал, он не помнит. Далее помнит, что Р сказал, что ему надо уехать и ушел из квартиры. Деньги свои сам потерять он не мог, точно помнит, что пропавшие денежные средства находились в его бумажнике, который находился в кармане его куртки на вешалке прихожей. Причиненный ему ущерб от кражи принадлежащих ему денежных средств в размере 30 000 рублей для него является значительным, так как он официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки. Подрабатывает в 

<

адрес> на разных объектах вахтовым методом. При нахождении на вахте, жилье ему предоставляют. Он оплачивает коммунальные услуги за дом около 3 000 рублей, в котором проживает в д. Иштымбал в не рабочее время. Остальные денежные средства у него уходят на пропитание и поездки на работу (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он иногда подрабатывает доставщиком еды в кафе «Ермак». Около 18 часа 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на доставку еды по адресу: 

<

адрес> на сумму 3 160 рублей. Около 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он с готовым заказом приехал на место и позвонил по номеру контактному мобильного телефона, чтобы забрали заказ. К нему подошел парень, представился Р. Р за заказ передал ему 5 000 купюру, но у него не было сдачи. Р предложил подняться в квартиру, чтобы попросить кого-нибудь разменять купюру. Они поднялись в 

<

адрес> но там никто не смог разменять купюру номиналом 5 000 рублей. Далее они пошли в магазин «Континент», расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, где Р разменял купюру, и отдал ему 3 500 рублей, 3 160 рублей за заказ, а 340 рублей чаевых. На предъявленной ему фототаблице протокола проверки показаний на месте, указал на подозреваемого ФИО3, который оплачивал вышеуказанный заказ и разменивал денежную купюру номиналом 5 000 рублей в магазине «Континент». (л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он работает в ООО «Яндекс Такси», осуществляет перевозки пассажиров на своем автомобиле марки «Kia Rio». Около 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка по маршруту «

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, заказчик позвонил ему и сказал, что находится у магазина «Континент» по адресу: 

<

адрес>. Он подъехал к данному магазину и забрал заказчика. Заказчиком оказался парень по имени ФИО9, он Р знает, так как неоднократно осуществлял заказы Р. Как Р сел в его автомобиль, сразу передал ему денежные средства в размере 1 500 рублей и они поехали в 

<

адрес>. Он привез Р в 

<

адрес>, высадил около ближайшего ангара от въезда в село, и уехал обратно в 

<

адрес>. В ходе допроса ему предъявлена фототаблица протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 На фотографиях № и № он указал на ФИО3, которого ДД.ММ.ГГГГ он отвез на своем автомобиле по заказу «Яндекс Такси». (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес> Республики Марий Эл к Свидетель №4, куда в последующем пришла Свидетель №5 и ФИО6. После этого, они все вместе поехали в арендованную ими квартиру по адресу: 

<

адрес>, чтобы там выпивать совместно спиртные напитки и отдохнуть. По пути в данную арендованную квартиру они все вместе зашли в магазин «Красное & Белое», где приобрели спиртные напитки. Оплачивала спиртные напитки она, денежными средствами Потерпевший №1. Потерпевший №1 дал ей свой бумажник, где в первом отсеке лежали денежные средства купюрами, номиналом 5 000 рублей каждая, всего 30 000 рублей, а во втором отсеке находились денежные средства различного номинала, не более 2 000 рублей в общей сумме. Какую точно сумму она заплатила за спиртные напитки, она не помнит. Расплатилась она частью денежных средств, находившимися во втором отсеке бумажника, после чего положила бумажник Потерпевший №1 обратно в левый карман куртки Потерпевший №1 ФИО2 они все вместе пошли в вышеуказанную арендованную квартиру. Зайдя в квартиру, все они свои куртки повесили на вешалку в прихожей комнате. Пройдя в помещение кухонной комнаты, за столом они начали распивать купленные спиртные напитки. От выпитых спиртных напитков все они опьянели. ФИО2 Р. с мобильного телефона Свидетель №5 заказал пиццу и роллы с кафе «Ермак». ФИО1 делал заказ, то сказал, что заказ будет оплачивать купюрой номиналом 5 000 рублей. Ей это показалось странным, так как до этого момента у Ершова Р. денежных средств не было, ФИО6 говорил Свидетель №4, что даже на такси у Ершова Р. денежных средств нет. После этого она проверила бумажник Потерпевший №1 и обнаружила отсутствие в первом отсеке 30 000 рублей, то есть отсутствие 6 купюр номиналом 5 000 рублей каждая. Обнаружив пропажу денежных средств, она сообщила об этом Потерпевший №1. Потерпевший №1 проверил свои денежные средства в бумажнике, который находился в кармане куртки, и обнаружил пропажу 30 000 рублей, то есть отсутствие 6 купюр номиналом 5 000 рублей из первого отсека бумажника. После этого, они начали искать денежные средства. Просмотрели карманы в куртках и одежде всех присутствующих, но денег не обнаружили. Так как денежные средства не нашлись, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции опросили всех присутствующих в квартире по обстоятельствам пропажи денежных средств. После уезда сотрудников полиции они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время привезли заказанную ФИО6 еду, и ФИО6 вышел из квартиры и принес пиццу и роллы, сказав всем, что за пиццу и роллы заплатил своими личными денежными средствами. Через некоторое время, ФИО6 ушел из квартиры. (л.д. 125-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, ФИО6, Свидетель №3, вместе поехали в арендованную ими заранее квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, чтобы там отдохнуть всем вместе и выпить спиртных напитков. По дороге они все вместе зашли в магазин «Красное & Белое», где приобрели спиртные напитки. За спиртные напитки платила Свидетель №3 денежными средствами Потерпевший №1 Потерпевший №1 дал Свидетель №3 свой бумажник, и Свидетель №3 оплатила. После они все вместе пошли в вышеуказанную арендованную квартиру. Зайдя в квартиру, все они свои куртки повесили на вешалку в прихожей комнате. Спиртные напитки выпивали на кухне, от выпитого все они опьянели. ФИО2 с мобильного телефона Свидетель №5 заказал пиццу и роллы с кафе «Ермак». ФИО1 делал заказ, ФИО6 сказал, что заказ будет оплачивать купюрой номиналом 5 000 рублей, хотя до этого ей говорил, что у ФИО6 нет денег даже на такси. Через какое-то время Свидетель №3 и Потерпевший №1 сообщили о пропаже денежных средств из бумажника в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Они все подумали, что денежные средства похитил ФИО6. После этого, они начали искать денежные средства. Просмотрели карманы в куртках и одежде всех присутствующих, но денег не обнаружили. Тогда они предложили ФИО6 сознаться в хищении денежных средств, но ФИО6 отрицал свою вину, говорил, что не похищал денежные средства Потерпевший №1. Денежные средства не нашлись, и Свидетель №3 позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции опросили всех присутствующих в квартире по обстоятельствам пропажи денежных средств. После уезда сотрудников полиции все продолжили распивать спиртные напитки. Когда привезли заказанную ФИО6 еду, ФИО6 вышел из квартиры и принес пиццу и роллы, сказав всем, что за данный заказ расплатился своими личными денежными средствами. Через некоторое время, ФИО6 ушел из квартиры. (л.д. 140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, при этом указала, что со своими знакомыми она встретилась в квартире Свидетель №4 (л.д.134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она работает продавцом в магазине «Континент» ООО «Яна», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, ФИО1 она находилась на кассе, в магазин зашел не знакомый ей ранее парень. Данный парень был невысокого роста, одетый в куртку зеленого цвета. Данный парень купил пачку сигарет. За сигареты данный парень заплатил наличными денежными средствами, купюрой номиналом 5 000 рублей. Она продала данному парню пачку сигарет и дала сдачу около 4 800 рублей, точную стоимость пачки сигарет не помнит. После приобретения пачки сигарет, данный парень ушел из магазина. В ходе допроса ей предъявлена фото-таблица протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. На фотографиях № и № слева находится тот самый вышеуказанный парень, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут купил пачку сигарет, расплатившись денежной купюрой номиналом 5 000 рублей (л.д. 146-147).

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО3 в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое в период с 16 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из его бумажника, принадлежащие ему деньги в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук. Данная сумма для него является значительным материальным ущербом (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствии ФИО14, ФИО3 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра в куртке ФИО13 обнаружен кошелек, при осмотре которого во втором отсеке обнаружены денежные купюры разных номиналов. В первом отсеке денежные купюры отсутствуют. Со слов ФИО13 в первом отсеке кошелька находились денежные средства в размере 30 000 рублей 6-ю купюрами номиналом 5 000 рублей каждая (л.д. 15-24);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО15 у ФИО3 изъяты денежные купюры в сумму 27 350 рублей (л.д. 31-32);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО16 у ФИО3 изъята зеленая удлиненная куртка с черными вставками расположенными вдоль молнии в надписью (л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) денежные средства в количестве 12 купюр, номиналом - 50 руб. 1 шт.; 100 руб. в количестве 3 шт.; 500 руб. в количестве 2 шт.; 1000 руб. в количестве 1 шт.; 5000 руб. в количестве 5 шт., изъятые протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; 2)зеленная удлиненная куртка с черными вставками, с надписями желтого цвета «Canada Goose®», изъятая протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. По бокам снаружи куртки имеются 2 кармана. У левого кармана имеется повреждение в виде порванного материала внутри кармана, из-за чего идет углубление за материал куртки до нижнего основания. Правый карман повреждений не имеет. (л.д. 105-118);

- информацией ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 перевел на счет ФИО5 С. 2650 рублей (л.д.170).

Другие исследованные в судебном заседании доказательства не имеют существенного значения и отношения к делу.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 во вмененном преступлении, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена. 

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в бумажнике, в левом кармане курки Потерпевший №1, висевшей в на вешалке в прихожей. С похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, потратив их часть на свои нужды. Не истраченные денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также личные денежные в сумме 2350 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции. В последующем в счет возмещения ущерба перевел на счет потерпевшего 2650 рублей. 

Суд признает приведенные показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе подтверждены подсудимым в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний ФИО3, поскольку никаких оснований для самооговора не установлено. Предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст. 46, 47 УПК РФ права ФИО3 перед его допросом были разъяснены, показания им давались с участием адвоката. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием защитника, в ходе которого указал квартиру, находясь в которой он совершил хищение денег с кармана куртки Потерпевший №1, указал на магазин «Континент», где им была потрачена часть похищенных денег. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он вместе с Свидетель №3, ФИО3 и другими лицами употреблял спиртные напитки в 

<

адрес>.28 по 

<

адрес> РМЭ. Через некоторое время, в этот же день, Свидетель №3 сообщила, что у него из бумажника, который он оставил в кармане куртки на вешалке в прихожей, пропали деньги в сумму 30 000 рублей. Удостоверившись в пропаже денег, поиски их в квартире результата не дали. При этом, потерять свой кошелек с деньгами он не мог, так как до прихода в квартиру, он вместе со своими знакомыми заходил в магазин, где покупал спиртное, после чего они пришли в квартиру. Хищением, ему причинен ущерб в размере 30 000 рублей, который является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает в 

<

адрес>, денежные средства у него уходят на пропитание и поездки на работу.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, они в компании, вместе с ФИО3, Потерпевший №1 с целью распития спиртных напитков и отдыха пришли в 

<

адрес> РМЭ. Перед этим зашли в магазин, где купили спиртное на денежные средства, предоставленные Потерпевший №1. Свидетель №3 оплатив покупку, кошелек с деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, положила обратно в левый карман куртки Потерпевший №1. В вышеуказанной квартире Потерпевший №1 повесил свою куртку на вешалке, в прихожей комнате. Все присутствовавшие в квартире распивали спиртное в помещении кухни, от выпитого опьянели. Во время распития спиртного ФИО3 заказал из кафе пиццу и роллы, хотя ранее говорил, что денег у него нет. После этого, Свидетель №3 проверив бумажник Потерпевший №1, обнаружила пропажу денег в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Поиски денег результата не дали. Через некоторое время курьер привез заказанные пиццу и роллы, за что расплатился ФИО3. В последующем ФИО3 ушел из квартиры. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут он из кафе привез заказ в 

<

адрес> стоимостью 3160 рублей, за который расплачивался ФИО3 денежной купюрой 5000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 34 минут он на автомашине такси из 

<

адрес> перевез в 

<

адрес> РМЭ ФИО3, который расплатился наличным на сумму 1500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО3 расплачивался в магазине денежной купюрой в 5000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5,Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: письменным заявлением Потерпевший №1, согласно которому в период с 16 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ из его бумажника похитили деньги в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, ущерб от хищения для него является значительным; данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> РМЭ, в которой на момент осмотра находились потерпевший ФИО13, а также ФИО6, при этом ФИО13 показал на принадлежащую ему куртку, в которой обнаружен кошелек, из которого со слов потерпевшего было похищено 30000 рублей; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО15 у ФИО3 изъяты денежные купюры в сумму 27 350 рублей; данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные купюры банка России на сумму 27350 рублей, изъятые у ФИО3, изложенными судом выше, исследованными в судебном заседании. 

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении хищения.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 49 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в 

<

адрес> Республики Марий Эл, незаконно, тайно, с корыстной целью, умышленно совершил безвозмездное изъятие, обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств из бумажника, находящегося в кармане куртки, висевшей на вешалке в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который, с учетом получаемых доходов и состава семьи, является для него значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он осознавал противоправность своего поведения, действовал умышленно, указанные действия непосредственно были направлены на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу. 

Потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей. С учетом отсутствия у потерпевшего на момент хищения постоянного источника дохода, получения дохода за счет случайных заработков, которые им расходуются на оплату коммунальных расходов, питание и поездку до места работы, с учетом состава семьи и его имущественного положения, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает причиненный ущерб для потерпевшего значительным. 

Оснований для вынесения оправдательного приговора, или иной квалификации не имеется. 

ФИО3 действовал с прямым умыслом, он сознавала общественную опасность своих действий по безвозмездному изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

ФИО3 на учете у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, оснований для признания его невменяемым не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, как лицо не имеющее постоянного места работы, жалобы со стороны родственников и соседей на которого не поступали. Имеет на иждивении дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р., в свидетельстве о рождении которой сведения об отце отсутствуют. ФИО3 проживает вместе с матерью и 3 несовершеннолетними детьми, с его слов, его мать имеет инвалидность 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п.п. «г» «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в качестве явки с повинной объяснение ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании в ходе проверки показаний обстоятельств и места совершения преступления, а также даче подробных показаний, изобличающих его причастность к преступлению; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенных денежных средств в размере 25000 рублей, передача в счет возмещения ущерба 2350 рублей и перечислении на счет потерпевшего 2650 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему и примирение с потерпевшим, оказание помощи близким родственникам.

Как установлено судом, ФИО3 на предварительном следствии давала подробные показания, в ходе проверки показаний на месте показал место и указал обстоятельства хищения, добровольно выдал часть похищенных денежных средства, то есть оказывала содействие органам следствия в закреплении доказательств, установлении всех обстоятельств преступления, что свидетельствует об активном способствовании ФИО3 расследованию и раскрытию преступления. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. воспитанием и содержанием которого занимался подсудимый. При этом суд не признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО7 СДД.ММ.ГГГГ с которым подсудимый не общается, его воспитанием и содержанием не занимается, местонахождение которого ему не известно. Доказательств того, что ФИО33 является сыном подсудимого, суду также не представлено. Указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в отношении несовершеннолетнего ФИО34 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, ФИО3 пояснил, что употребление им спиртного не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность граждан, личность виновного, его состояние здоровья, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией статьи в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО3, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, с корыстной целью, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Цели и мотивы преступления, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления и наличии исключительных обстоятельств. При этом, установленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не являются достаточным основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от наказания не имеется, в том числе не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. ФИО3 ранее судим по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому им не отбыто, судимость не погашена.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь за совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести. На момент совершения настоящего преступления ФИО3 в связи с наличием судимости по вышеуказанному приговору, не являлся лицом, впервые совершившим преступление, поэтому положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УПК РФ к нему не применимы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО3, адвокату Крайнову С.Е. произведена оплата в сумме 8188 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что ФИО3 является трудоспособным, от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 1) билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия БН №; 2) билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия ЧА №; 3) билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия БЭ №; 4) билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия ЬА №; 5) билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия ТС №; 6) билет Банка России достоинством 1 000 рублей серия ЭЕ №; 7) билет Банка России достоинством 500 рублей серия ЭЬ №; 8) билет Банка России достоинством 500 рублей серия ЬИ №; 9) билет Банка России достоинством 100 рублей серия сЕ №; 10) билет Банка России достоинством 100 рублей серия чП №; 11) билет Банка России достоинством 100 рублей серия яИ №; 12) билет Банка России достоинством 50 рублей серия КЬ №, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- зеленную удлиненную куртку с черными вставками, с надписями желтого цвета «Canada Goose®», возвращенную ФИО3 – оставить по принадлежности осужденному ФИО3.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов