ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 06.11.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, также собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности 

<

№> от 

<

дата обезличена> Истцом произведена реконструкция жилого помещения без разрешительной документации, в результате чего площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на реконструированный жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика–Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещались, представители отзывы на иск. 

Третье лицо – управление муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещались, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, т.е. без разрешительных документов.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что истец является собственником дома 

<

адрес>, о чем представлены договор купли-продажи от 10.07.2010г. и свидетельство о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата обезличена>

В соответствии с договором купли-продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата обезличена>., 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

№> от 

<

дата обезличена>. условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>. размещение жилого 

<

адрес>, не противоречит требованиям Федерального Закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности».

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» 

<

№> о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома, расположенного по 

<

адрес> сделаны следующие выводы: категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная, реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания, данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома – без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 30:12:020135:28, разрешенное использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> – для размещения индивидуального жилого дома. 

Из письма 

<

№> от 

<

дата обезличена> управления по строительству, архитектуре и градостроительству г.Астрахани, следует, что реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, 

<

адрес> не значится. Учитывая, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, решение вопросов об узаконении реконструированных объектов капительного строительства не входит в полномочия Управления, рекомендовано обратиться в суд. 

Возражения ответчика отклоняются судом как неосновательные, поскольку жилой дом, которым владеет на праве собственности ФИО1, построен в 

<

дата обезличена> - задолго до принятия Городской думой решения 

<

№> от 

<

дата обезличена>., и земельный участок был передан ей в собственность администрацией МО «

<

адрес>» 25.04.2017г., в котором четко указан вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Одностороннее изменение ответчиком вида разрешенного использования является существенным нарушением прав ФИО1 на использования принадлежащего ей участка с целью, с которой она его приобретала.

Как усматривается из заключения ООО 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>., границы контура жилого 

<

адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> 

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца, поскольку жилой дом по адресу 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2018 года.

Судья подпись Апостолов К.В.

Копия верна: судья 

секретарь