К делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

ггосударственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района 

Ростовской области ФИО1, 

защитника Чеученко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.04.2011 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 10.07.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 19.01.2015 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 22.04.2015 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 18.08.2016 года Постановлением Усть-Донецского районного суда Ростовской области приговор от 22.04.2015 года приведен в соответствие с изменениями внесенными в действующее законодательство, из приговора исключено указание об осуждении по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ и назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 18.05.2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил и носил огнестрельное оружие на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 01.07.2018 года по 05.07.2018 года около 15 часов 00 минут находясь в заброшенном домовладении, расположенном 

<

адрес> действуя умышленно из принесенного с собой охотничьего ружья незаконно изготовил обрез охотничьего ружья, отпилив на ружье части стволов и ложа, который согласно заключения эксперта № от 16.08.2018 года является обрезом гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, пригодным для производства выстрелов.

Он же, в период времени с 01.01.2018 года по 05.07.2018 года после незаконного изготовления обреза охотничьего ружья находясь в заброшенном домовладении, расположенном 

<

адрес> незаконно хранил до 24.07.2018 года изготовленный им обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от 16.08.2018 года является обрезом гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, пригодным для производства выстрелов спрятав его в указанном домовладении, а затем 24.07.2018 года около 13 часов 00 минут действуя умышленно, положил незаконно хранившийся в указанном месте обрез охотничьего ружья в мешок и незаконно его стал переносить, однако отойдя от указанного заброшенного дома 

<

адрес> был в 13 часов 40 минут 24.07.2018 года задержан сотрудниками полиции, после чего указанный обрез охотничьего ружья был изъят из незаконного оборота. 

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, кроме того суд учитывает его объяснение на л.д. 18 как явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела дал признательные пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, на иждивении находится 

<

данные изъяты>, который нуждается в его поддержки, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО2 ранее был осужден за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, за которые, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, а именно по приговорам Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.04.2011 года, от 19.01.2015 года, и от 22.04.2015 года. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ также являются умышленными. В связи с этим в действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, его способа и конкретных обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым умышленных преступлений при неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, а также с учетом всех приведенных выше сведений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будут отвечать целям его исправления.

Вместе с тем, по ч. 1 ст. 223 УК РФ подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении его размера, суд принимает во внимание его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, данные о его личности. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25.01.2019 года по 04.02.2019 года включительно.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Реквизиты оплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что штраф ФИО2 обязан уплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, стволы, хранящиеся в 

<

данные изъяты>» (л.д.91), - направить в 

<

данные изъяты> для решения вопроса в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер