Дело №1-150/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 13 июня 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи Кошелева В.И., 

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Гаркуша В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающему по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом, АРК по ч.3 ст.185, ст.69 УК Украины к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 7 марта 2017 г., примерно в 01 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле квартиры № по 

<

адрес>, увидел, что входная дверь в указанную квартиру приоткрыта, сформировал преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из указанной квартиры. Далее, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 системный блок компьютера, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого преступления, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном и характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п.п. «и, к» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Из представленных справок следует, что ФИО1 состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебных заседаниях В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 

<

данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок компьютера, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гаркуша В.В. 

<

данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: