Дело № 2-1695/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 августа 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика СНТ «Раздольное» - Свобода А.Л., адвоката Турбина Д.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Бобиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздольное» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздольное» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» незаконным. 

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» от 07.04.2019 г. по единственному вопросу – по исключению из состава указанного товарищества ФИО1.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что с 1993 г. он состоит в СТ «Раздольное», являясь собственником земельного участка №. На внеочередном собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное», состоявшего 07.04.2019 года в 10 часов 00 минут в СНТ «Раздольное» (

<

адрес>) по личным надуманным основаниям председателя СНТ ФИО3 было незаконно принято решение об исключении истца из состава членов СНТ. По мнению правления СНТ основаниями для его исключения являются: систематическая дестабилизация несущая негативные последствия для садоводов, правления и других граждан проживающих на территории СНТ «Раздольное»; за не выполнение предупреждений и предписаний общего собрания садоводов СНТ «Раздольное; за грубое нарушение действующего Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» ( п. 4.2 «не предпринимать действий, наносящих ущерб Товариществу или его репутации»; п.4.5.5 нарушение сроков и порядка уплаты членских и целевых взносов; порочит своими действиями доброе имя Товарищества. Истец указывает, что для него совершенно очевидно, что указанное решение СНТ «Раздольное» является незаконным и основанным лишь на доводах председателя СНТ Свободы A.Л, который пытается избавится от неугодных ему членов СНТ, которые уличают его в систематическом нарушении Устава товарищества и злоупотреблениях должностью председателя в личных корыстных целях. С учетом кулуарного проведения указанного собрания, считает, что таковое собрание является недействительным. Более того, в оспариваемом протоколе отражено участие представителей членов СНТ «Раздольная», однако документов, позволяющие установить личности представителей и их полномочия не имелось возможным сделать, на что было в свою очередь обращено внимание его представителя, но проигнорировано правлением. Общее собрание членов СНТ «Раздольное» от 07.04.2019 года было проведено с нарушением действующего законодательства, а принятое на нём решение нельзя признать законным. В обжалуемом протоколе указано, что форма общего собрания была очно-заочной, председателем СНТ ФИО3 было намеренно сфальсифицирован процесс ведения собрания, с целью избавиться от истца и вывести из состава СНТ. Очно-заочная форма собрания предполагает наличие сразу обеих схем голосования, то в сообщении о его проведении потребуется указать 2 даты: число очного голосования и день, до которого принимаются заочные решения собственников, чего в свою очередь сделано не было. При этом отсутствовало приложение к протоколу о проведении общего собрания СНТ и оно в соответствии с законом не оформлялись, что ставит под сомнение формирования кворума общего собрания СНТ и легитимность представителей членов товарищества и знании их о повестки дня. Председатель СНТ ФИО3 на собрание указывал на наличие у него доверенности на членов садовое товарищество, при этом не показав данные доверенности, не перечислив лиц которые доверяет ему право голоса. В целом по обжалуемому вопросу об исключении истца из состава СНТ не было голосования, а лишь доклад и несколько реплик. Тем самым у ФИО3 не имелось полномочий выступать от имени членов СНТ, которых он якобы представлял по доверенности. Основания сбора внеочередного собрания предусмотрено п.5.2.5 Устава СНТ и прямо указаны в нём. В свою очередь в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, прямо указывающие на таковые основания, что указывает на незаконность созыва общего собрания СНТ «Раздольное». Само по себе собрание проходило в односторонний порядке. Кроме докладчика Свободы А.Л., представителя правления СНТ ФИО4 не было дано никому слова, в том числе и истцу. Так же не были заслушаны мнения членов СНТ. Указанные обстоятельства не отражены в обжалуемом протоколе собрания. 

В обосновании требований истец ссылается на положения ст.12 ГК РФ, ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя ФИО2, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что в 2018 г. он выступил с критикой руководства СНТ «Раздольное» и ему в СНТ сообщили, что его выведут из членов СНТ, что было сделано на общем собрании членов товарищества 07.04.2019 г., при этом он был извещен о дате и месте проведения этого собрания в письменной форме, а при проведении этого собрания не было списка присутствующих членов, не было приложено бюллетеней для заочного голосования, не было кворума. Протокол этого собрания является сфальсифицированным, так как многие члены не были уведомлены о проведении этого собрания. Решение собрания он считает оспоримым.

Представители ответчика СНТ «Раздольное» адвокат Турбин Д.Ю. и Свобода А.Л., явившись в судебное заседание, иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании сослались на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснили, что до принятия оспариваемого решения об исключении из членов СНТ «Раздольное» ФИО1 разъясняли, что если он не прекратить порочить СНТ, то он может быть выведен из состава членов этого товарищества. На общем собрании 07.04.2019 г. присутствовали 47 членов товарищества из 62 списочного состава, в том числе присутствовал ФИО1.Решение на собрании принималось путем фактически очного голосования, в том числе в письменной форме. Все подписи 47 членов присутствовавших на собрании имеются, эти лица приходили и уходили во время собрания. Это собрание проведено по инициативе правления товарищества, а объявления о его проведении вывешивались на стенде за 2 недели до его проведения, а также члены товарищества извещались о нем по телефону. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1-6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка №, площадью 691 кв.м. в СНТ «Раздольное», в подтверждении чего в дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2009 г.( л.д.9) из которого также следует, что документами явившимися основанием для государственной регистрации права ФИО1 являются постановление администрации Хостинского района г.Сочи № 267 от 24.02.1993 г., свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 26.02.1993 г., договор купли-продажи ? доли земельного участка от 17.12.2009 г., зарегистрированного 28.12.2009 г..

Из анализа представленных в дело письменных доказательств суд установил, что истец ФИО1 являлся членом СНТ «Раздольное», в подтверждении чего ему выдана членская книжка садовода 24.08.2003 г., которая имеет отметки о периодической уплате им членских взносов в товарищество за период 2004-2018 г.( л.д.7-8).

Из представленной в дело копии протокола № от 07.04.2019 г. СНТ «Раздольное» ( л.д.11-13) суд установил, что на внеочередном общем собрании членов этого товарищества, созванном по решению правления СНТ «Раздольное», было принято решение по вопросу повестки дня о принудительном выводе члена СНТ «Раздольное» ФИО1, при этом голосовали за вывод ФИО1 – 47 членов и 2 члена голосовали против этого, в связи с чего ФИО1 принудительно выведен из членов СНТ «Раздольное».

В соответствии с ч.1 ст.55 Федеральный закон РФ от 29.07.2018 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту Федеральный закон № 217-ФЗ) вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона.

Соответственно порядок организации и проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Раздольное» от 07.04.2019 г. должен был соответствовать положениям действующего Федерального закона № 217-ФЗ и Устава СНТ «Раздольное» в части не противоречащей указанного Федеральному закону, поскольку это регламентировано ч.2 и ч.5 ст.54 Федерального закона № 217-ФЗ.

Положениями ч.5 ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества. (ч.6 ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ)

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке. (ч.7 ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ)

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе. (ч.8 ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ)

В дело не представлено доказательств точного исполнения всех выше указанных предписаний федерального закона СНТ «Раздольное».

Из протокола общего собрания от 07.04.2019 г. следует, что принятое решение в отношении ФИО1 было принято как санкция « за систематическую дестабилизацию несущую негативные последствия для садоводов, правления и других граждан проживающих на территории СНТ «Раздольное», за невыполнение предупреждений и предписаний общего собрания садоводов СНТ «Раздольное» (протокол № 25 от 01.04.2018г.), за грубое нарушение действующего Устава СНТ «Раздольное» : п.4.2 «не предпринимать действий, наносящих ущерб товариществу или его репутации», не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества, п.4.5.5 нарушение сроков и порядка уплаты членских и целевых взносов, а также за то, что порочит своими действия доброе имя товарищества».

Из оспариваемого протокола от 07.04.2019 г. следует, что это внеочередное общее собрание членов товарищества созвано по решению правления товарищества на основании п.1 ч.7 ст.17 Федерального закона РФ № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ регламентирована компетенция общего собрания товарищества, а также порядок созыва и проведения общего собрания СНТ.

Установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.(ч.9 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. (ч.10 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. (ч.11 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. (ч.15 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. (ч.17 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. (ч.19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. (ч.20 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. (ч.21 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. (ч.22 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. (ч.24 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. (ч.25 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В данном случае в дело стороной ответчика не представлен список членов СНТ «Раздольное» по состоянию на дату проведения оспариваемого внеочередного общего собрания товарищества.

В оспариваемом протоколе внеочередного общего собрания от 07.04.2019 г. указано, что всего в составе СНТ «Раздольное» состоят 62 человека. 

В протоколе приведены фамилии 49 физических лиц, однако из протокола не ясно присутствовали ли эти лица на этом общем собрании, либо участвовали в заочной форме или через своих представителей. 

В дело представлены копии доверенностей ( л.д.80-121) от 42 членов СНТ «Раздольное», предоставляющие правлению товарищества, а также председателю СНТ «Раздольное» Свобода А.Л. представлять их интересы, с предоставлением права голоса на собрании. 

Вопреки требованиям положений ч.25 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ о том, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, оспариваемый протокол общего собрания таких данных не содержит, а именно не указан результат голосования и нет списка с подписью каждого члена товарищества либо представителя члена товарищества, принявших участие в этом общем собрании. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель показала, что она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Раздольное» 07.04.2019 г. на котором присутствовали немного членов товарищества, около 20 человек, а председатель Свобода А.Л. только сообщил, что у него имеются доверенности от других членов товарищества, но не сообщил от кого именно и сколько этих доверенностей. 

Суду не представлено доказательств дачи этим свидетелем заведомо ложных показаний, данные ею показания согласуются при анализе с другими исследованными доказательства, при таких обстоятельствах данные ею показания судом принимаются в качестве допустимого, достоверного доказательства, подтверждают доводы истца. 

Исходя из данных оспариваемого протокола невозможно установить действительного количества членов товарищества лично принявших участие во внеочередном общем собрании 07.04.2019 г., а также невозможно установить кто из членов товарищества принял участие в этом общем собрании через свое доверенное лицо, а также невозможно установить какие представители и кого представляли на этом общем собрании.

Из анализа совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что в части указания данных о составе членов СНТ «Раздольное», фиксирования списка членов товарищества принявших участие во внеочередном общем собрании 07.04.2019 г., а также оформления результатов голосования, протокол этого общего собрания не соответствует положениям Федерального закона № 217-ФЗ, соответственно установление наличие кворума для принятия решения на собрании и установление результатов голосования по вопросу повестки дня, не отвечает положениям действующего законодательства. 

Кроме того положениями статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ на момент проведения внеочередного общего собрания 07.04.2019 г. регламентировались основания и порядок прекращения членства в товариществе. 

Ч.1 ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. (ч.4 ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ)

Соответственно этот перечень принудительного прекращения членства в товариществе является закрытым, вопреки ранее действовавшему положению законодательства, регулировавшему эти вопросы. 

Материалы дела не содержат неоспоримых, достоверных доказательств наличия на 07.04.2017 г. предусмотренных выше указанной нормой Федерального закона № 217-ФЗ оснований для принудительного прекращения решением общего собрания членов товарищества членства в товарищества истца ФИО1 

При этом данные его членской книжки садовода ( л.д.7-8) содержат отметки об уплате членских взносов в товарищество за период 2004-2018 г. и не содержат данных о наличии задолженности по уплате членских взносов.

Из представленной в дело копии Устава СНТ «Раздольное» ( л.д.65-79) и объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства, суд установил, что при принятии оспариваемого решения от 07.04.2019 г. и проведении оспариваемого общего собрания от этой даты, СНТ «Раздольное» руководствовалось своим Уставом в редакции от 16.03.2003 г., то есть Устав этого товарищества не был приведен в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ и соответственно мог применяться только в части положений не противоречащих положениям Федерального закона № 217-ФЗ, что прямо предусмотрено ч.2 и ч.5 ст.54 Федерального закона № 217-ФЗ.

Исходя из изложенного п.4.5.5 Устава СНТ «Раздольное» не соответствовал положениям ч.4 ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ и в указанной в этом Уставе редакции не мог являться основанием для принятия законного решения о принудительном прекращении членства ФИО1 в товариществе.

При таких обстоятельствах доводы иска являются обоснованными, права истца являются нарушенными и подлежат защите в судебном порядке путем признания оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» от 07.04.2019 г. по вопросу повестки дня о принудительном выводе члена садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» ФИО1, недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истец понес судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 400 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 4) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздольное» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» незаконным - удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» от 07.04.2019 г. по вопросу повестки дня о принудительном выводе члена садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» ФИО1 – недействительным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» в пользу ФИО1, в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу