№ 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 10 октября 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Шабунина Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Симакова Е.В., 

при секретаре Чечель Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего 

<

адрес> по 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> в браке, студента 3 курса ГБОУ СПО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого

10 августа 2017 г. Притобольным районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 120 часам обязательных работ /наказание не отбыто/, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 10 августа 2017 г., 

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 31 июля 2017 г. в период времени с 22:05 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, чтобы тайно похитить 2 блока сигарет, принадлежащих ООО «ФИО9», разбил стекло в окне магазина, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и в момент незаконного проникновения в помещение магазина через поврежденное окно был задержан сотрудником службы охраны, в связи с чем не смог довести преступление до конца, в противном случае действиями ФИО1 ООО «ФИО10» был бы причинен ущерб на сумму 2 тысячи руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил свое согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о добровольности его заявления после консультации с защитником, указал на осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания Шмакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который состоит на диспансерном учете врача-нарколога, у психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртным, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в качестве:

- смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самообличающих показаний;

- отягчающего, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого; при этом суд отмечает, что состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждено подсудимым.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Притобольного районного суда Курганской области от 10 августа 2017 г., которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом отсутствия отбытого наказания по предыдущему приговору.

Мера пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ФИО1 осужден приговором Притобольного районного суда Курганской области 10 августа 2017 г. к 120 часам обязательных работ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательного назначить 400 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства: фрагменты асфальта и стекла, уничтожить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 632,50 руб., подлежащих выплате адвокату Симакову Е.В., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, в качестве вознаграждения. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева