Дело № 2-4316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., 

при секретаре Киринович А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

25 сентября 2018 года

дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.05.2012 г. по состоянию на 20.06.2018г. включительно в размере 1 043 545,81 руб., из которых: 596 101,81 руб. – основной долг; 199 874,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 247 569,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 418 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.05.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, с установленным лимитом 600 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяца пользования кредитом) погашает не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погашает начисленные проценты за пользование кредитом. Не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты заемщик обязан погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. По состоянию на 20.06.2018г. сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций, составляет 1 043 545,81 руб., из которых: 596 101,81 руб. – основной долг; 199 874,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 247 569,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 01.01.2018г. произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено, путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ», о чем 01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. 

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ФИО1 судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что 09.05.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (в соответствии со ст. 428 ГК РФ)

Заемщиком была получена банковская кредитная карта № с установленным кредитным лимитом 600 000 руб. и датой окончания платежного периода - 20 числа месяца, следующего за отчетным. Срок действия карты – до 05.2014г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - банковская карта с установленным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 600 000 руб. была выдана Ответчику, что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт и Расписки в получении международной банковской карты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, истцом в деле является ВТБ24 (ПАО). 

01.01.2018г. произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено, путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ», о чем 01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.2.2. Правил, заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента (Заемщика) в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке.

Согласно п.7.1.4. Правил клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке установленном в п.5.4, 5.5, 6.2.8 Правил. 

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания Платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день (п.5.4 Правил).

Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.5 Правил).

При принятии решения банком о досрочном прекращении действия лимита овердрафта все денежные средства, поступающие/ находящиеся на счете, поступают в погашение задолженности по овердрафту (п. 6.2.8 Правил). 

Согласно п.3.11 Правил, на сумму Овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченный задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. 

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. 

В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

Расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 исполняла обязательства по договору № ненадлежащим образом, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносила платежи в погашение кредита.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате причитающихся процентов и иных сумм, по истечению срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что на 20.06.2018г. сумма задолженности по кредитному договору № от 09.05.2012г. составляет 1 043 545,81 руб., из которых: 596 101,81 руб. – основной долг; 199 874,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 247 569,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 50 000 руб.

Поскольку обязательства по договору со стороны ответчика исполнены надлежащим образом не были, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.05.2012г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 09.05.2012г. в размере 845 976,71 руб., из которых 596 101,81 руб. – основной долг; 199 874,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 50 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 418 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2018г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, пропорция при снижении неустойки судом не применяется, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 13 418 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.05.2012г. в размере 845 976,71 руб., из которых: 596 101,81 руб. – основной долг; 199 874,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 50 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 418 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий: Е.Н. Сальникова