Дело № 12-169/2019

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 27 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Саргсян К.М.,

с участием представителя Товарищества собственников недвижимости «Союз» ФИО1,

должного лица – начальника ОНД и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости «Союз» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников недвижимости «Союз», 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга 

<

данные изъяты> Товарищество собственников недвижимости «Союз» (далее – ТСН «Союз») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Товарищества собственников недвижимости «Союз» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировой судья не установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал неправильную юридическую оценку действиям ТСН «Союз», и пришел к необоснованному выводу о применении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Судом не учтено, что при проведении проверки требований пожарной безопасности, были допущены нарушения, которые в значительной степени повлияли на итоговое заключение: на месте проведения проверки руководителю ТСН «Союз» не были предоставлены копии документов о проверке приборов с указанием их заводских номеров; после завершения проверки системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции, системы создания избыточного давления воздуха в шахте лифта руководителя ТСН «Союз» не ознакомили с результатами замеров под роспись; для оценки соответствия показаний прибора за сравнительные характеристики были взяты номинальные данные вентиляторов, указанные на чертеже. Расчетные данные, которые ниже номинальных примерно на 20 % за счет потерь в шахте дымоудаления и шахте лифта во внимание приняты не были. Считает, что у суда имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, и для применения ст.2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, могло быть признано малозначительным административным правонарушением, поскольку указанные действия ТСН «Союз» не нарушают охраняемые общественные отношения в той степени, которая требует наложения штрафа в размере 70 000 рублей. В настоящее время ТСН «Союз» не располагает денежными средствами и будет вынуждено прибегать к кредитным средствам, что в дальнейшем может привести к банкротству товарищества. Просила постановление мирового судьи от 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ТСН «Союз» в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании должностное лицо - начальник ОНД и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2, полагал, что постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным, поскольку ТСН «Союз» не устранены нарушения, указанные в предписании 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313,иных нормативных документах по пожарной безопасности и нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. 

За нарушение требований пожарной безопасности, а также иные правонарушения в области пожарной безопасности данные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты> и материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области – Главного государственного инспектора г.Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору Д. в отношении ТСН «Союз» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проведения проверки вынесено предписание 

<

данные изъяты>, и установлен срок для устранения выявленных нарушений – 

<

данные изъяты> Согласно акту проверки исполнения предписания 

<

данные изъяты>, в установленный срок нарушения, указанные в предписании, устранены не были: в подъезде № 1 на 7 и 11 этажах допускается размещение в лифтовых холлах помещения кладовых (подсобные помещения), п.23 ППР (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2015г. № 390) (срок исполнения истек 

<

данные изъяты> руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем противопожарной защиты (система приточно-вытяжной противодымовой вентиляции, системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта), п.61 ППР (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.20152г. № 390) (срок исполнения истек 

<

данные изъяты>); руководитель организации не обеспечил устранение повреждений средств огнезащиты инженерного оборудования (системы дымоудаления) здания, а также не организовал проверку состояния огнезащитной обработки, п.21 ППР (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.20152г. № 390), срок исполнения истек 

<

данные изъяты> высота эвакуационного выхода с технического этажа менее 1,8 метра (фактически 1,68 метра), пункта 4.2.9 СП 1.13130.2009, ст.6, 89 ФЗ от 22.08.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) срок исполнения истек 02.03.2019 года); ширина эвакуационного выхода с технического этажа менее 0,8 метра (фактически 0,77 метра), п.4.2.5 СП 1.13130.2009, ст.6, 89 ФЗ от 22.08.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) (срок исполнения истек 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН «Союз» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ТСН «Союз» в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными в постановлении 

<

данные изъяты> доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя юридического лица при рассмотрении дела мировым судьей установлена законность предписания 

<

данные изъяты>, ТСН «Союз» на основании и в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ТСН «Союз» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания в установленный срок, то юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке не признано недействительным, вследствие чего являлось обязательным для исполнения юридическим лицом.

Доводы представителя юридического лицо о том, что после завершения проверки системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции, системы создания избыточного давления воздуха в шахте лифта руководителя ТСН «Союз» не ознакомили с результатами замеров под роспись, являются несостоятельными.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> усматривается, что протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица – ТСН «Союз» М.., который давал объяснения относительно исполнения предписания, каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял. Требований предоставления копий документов о проверке приборов с указанием их заводских номеров не предъявлял.

Вопреки доводам представителя ТСН «Союз» у суда не имелись оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется. Факт невыполнения предписания создавал угрозу охраняемым общественным отношениям в области противопожарной безопасности граждан.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления в отношении ТСН «Союз» не истек.

Наказание ТСН «Союз» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены либо изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга 

<

данные изъяты> отношении ТСН «Союз» не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Союз», оставить без изменения, а жалобу Товарищества собственников недвижимости «Союз» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.А.Гречишникова