дело № 2-1125/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 411807,2 руб., судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в сумме 140000 руб. Договором займа предусмотрена неустойка в сумме 3 % в день за каждый день просрочки. Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 151 день, в указанной сумме, исходя из 1,948 % неустойки за каждый день просрочки. 

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по договорам займа в сумме 140000 руб. Эта сумма взыскана с ответчика в пользу истца. До настоящего времени решение не исполнено, что следует из информации службы судебных приставов. 

Договорами займа установлена неустойка в сумме 3 % в день за каждый день просрочки. 

В силу ст. 330 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 151 день, в указанной сумме, исходя из 1,948 % неустойки за каждый день просрочки.

Однако, суд считает, что взыскание неустойки в таком размере явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (размер неустойки составит более 700 % годовых), а поэтому суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки за указанный истцом период до 70000 руб. 

Подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7318,07 руб., почтовые расходы в сумме 382,91 руб., а всего 77700 рублей 98 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья