Дело №1-769/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 14 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката Медведева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 7000 руб., замененного постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 60 часов обязательных работ, замененных постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

15.11.2019 постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение путем кражи чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 40 мин. в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны окружающих, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений взял с полок стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: упаковку «Кета теша» стоимостью 153 руб. 29 коп., упаковку «Кета теша» стоимостью 201 руб. 18 коп., бутылку пива «Харбин» стоимостью 82 руб. 51 коп., с которыми пытался покинуть помещение указанного гипермаркета, однако не смог довести до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан службой охраны. 

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, характеризуется не удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери и тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учетом личности ФИО1, а именно при наличии у него судимости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 упаковки «Кета теша» считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин