Дело № 2а-646/2024

УИД 16RS0045-01-2023-005956-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица, выразившегося в организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения, возложении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения, возложении устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что 31 августа 2022 года ООО МФК «Займер» в адрес Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлен судебный приказ № 2-759/2022 от 17 июня 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани.

Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства адресатом получен 05 сентября 2022 года.

На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, процессуальных решений по нему не принято.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административных ответчиков по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Полагая, что бездействием административного ответчика нарушены его права, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения, возложении устранить допущенные нарушения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № 2-759/2022 от 17 июня 2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казан о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 11475 рублей в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2022 года административным истцом в адрес Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлен судебный приказ № 2-759/2022 от 17 июня 2022 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани в отношении должника ФИО2, что подтверждается описью вложения.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105674922637 почтовое отправление получено адресатом 05 сентября 2022 года.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, исполнительное производство в нарушение сроков, установленных статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего время не возбуждено, каких-либо мер по исполнению исполнительного документа не предпринято, обратное суду не представлено. Судом направлялся судебный запрос о предоставлении в адрес суда исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако данный запрос Авиастроительным районным отделением судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не исполнен.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должностными лицами Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан нарушен установленный статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, и, как следствие, не возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не совершение предусмотренных законом исполнительных действий, что свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов и безусловно повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, переданного им в службу судебных приставов.

В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан принять процессуальное решение по поступившему на исполнение исполнительному документу - судебному приказу №2-759/2022 от 17 июня 2022 года в отношении должника ФИО2, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.

В нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должностными лицами отдела судебных приставов не представлено надлежащих доказательств принятия к исполнению вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, предъявленному в указанный отдел судебных приставов ко взысканию 05 сентября 2022 года, является основанием для признания бездействия Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан незаконным.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО МФК «Займер» также просило суд признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. 

В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан осуществлял ФИО1

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит. 

Виновное неисполнение старшим судебным приставом должностных обязанностей в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части суд не усматривает.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о взыскании денежных средств с ФИО2, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-759/2022 от 17 июня 2022 года в отношении должника ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Татарстан 14 января 2021 года.

Обязать Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан принять процессуальное решение по поступившему на исполнение исполнительному документу - судебному приказу №2-759/2022 от 17 июня 2022 года в отношении должника ФИО2, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.