11RS0009-01-2020-001131-92

Дело № 5-256/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республика Коми 28 сентября 2020 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

В отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по Княжпогостскому району составлен протокол об административном правонарушении КН № 065622 от 27.09.2020 о привлечении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, он не совершал, что его действия были направлены на установление лиц, виновных в избиении граждан. С этой целью он хотел зайти в кафе, чтобы показать сотрудникам полиции, кто конкретно избивал на улице граждан.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо оставившее протокол, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из протокола КН № 065622 об административном правонарушении следует, что 27.09.2020 в 02 час. 20 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, в фойе бара «Клюква» по ул. Авиационная, д. 68 А г. Емва Республики Коми, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, выражая неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, что по линии «02» в 01 час. 35 мин поступило сообщение по системе 112 от гражданина ФИО1 о том, что у бара «Клюква» народ буянит, дерется, громко играет музыка.

Установлено, что по данному сообщению выехал наряд сотрудников ППСП.

В рапорте должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, указано, что в ходе разбирательства по сообщениям к ним подошел ФИО1 с женой, который начал указывать в приказном тоне кого задержать и провоцировать людей, которые находились на улице, на драку и оскорблять нецензурной бранью. После чего ФИО1 было сделано замечание, чтобы он не оскорблял людей и прошел в служебный автомобиль для взятия объяснения по его сообщению, на что ФИО1 не отреагировал и продолжал указывать, кого задерживать. Потом он попытался зайти в кафе «Клюква», где столкнулся с посетителями кафе, ему ответили, что вечеринка закрытая и в зал он не зайдет. Между отдыхающими и гражданином ФИО1 в фойе кафе произошла стычка, где пришлось их разнимать. ФИО1 было неоднократно сделано замечание, чтобы он не провоцировал людей на драку и самостоятельно покинул данное помещение, на что он ответил категорическим отказом и пытался зайти внутрь кафе. Сотрудником были сделаны неоднократные замечания, что если он не прекратит свои противоправные хулиганские действия и не покинет самостоятельно данное помещение, то в отношении него будет применена физическая сила и средства ограничивающие подвижность согласно ст.29 п.2,3,6 ст.21 ФЗ «О полиции». Было принято решение применить к данному гражданину физическую силу с удержанием на полу и средства ограничивающие подвижность, где ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно цеплялся за форменное обмундирование, размахивал руками, кричал, цеплялся за двери входные и за трубы отопительной системы. 

В качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены объяснения ФИО4 и ФИО8 В ходе рассмотрения дела установлено, что данные лица совершили избиение граждан, явившегося основанием для выезда наряда ППСП. 

Так в объяснении ФИО4 указано, что подъехал наряд полиции из дворовой территории, вышел неизвестный мужчина с женщиной, стали указывать сотрудникам, потом данный мужчина зашел в кафе. Ему неоднократно делали замечание, чтобы он покинул заведение, чтобы не провоцировал обстановку, мужчина стал выражаться матом, ему делали замечание, но он не успокаивался, после чего он оказал неповиновение сотрудникам.

Объяснения ФИО9 аналогичные объяснениям ФИО4, практически слово в слово.

Для проверки доводов ФИО1 в судебном заседании допрошен ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Так ФИО5 показал, что когда наряд приехал по вызову, ФИО1 начал указывать в приказном тоне кого задержать и что нужно делать. Между ФИО1 и ФИО6 (лицом который совершил избиение граждан), произошла потасовка, потом ФИО1 зашел в фойе, пытался зайти в зал, но ФИО2 (посетитель кафе) его не впустил. Межу ними произошла потасовка, потом ФИО5 их разнял, после чего они разошлись в разные углы фойе кафе. ФИО1 неоднократно было предложено покинуть фойе, но он отказался, после этого была применена физическая сила. Также дополнил, что в тот момент в фойе находились он, ФИО1, ФИО7 При этом ФИО10, возможно, употреблял спиртное, поскольку он отдыхал в данном кафе, от ФИО1 запах алкоголя не исходил. В момент, когда, ФИО1 было предложено покинуть помещение, он не выражался нецензурной бранью. Добавил, что вывеска о запрете посещения кафе отсутствовала. ФИО11 пояснил, что его действия были направлены на пресечение дальнейшего конфликта.

Установлено, что заявлений по поводу нарушения ФИО1 общественного порядка в органы полиции не поступало.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что в данном случае поведение ФИО1 определялось только его личными намерением помочь в установлении лиц, причастных к избиению потерпевших, и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО1 отсутствовал, по причине чего такие действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург).

Судья - подпись

Копия верна. Судья О.Н. Мишина