УИД 61RS0007-01-2025-002644-18

Дело № 2-2792/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Тытюковой О.В., 

при секретаре Карапетян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №19/04/2025 от 19.04.2025 г., по условиям которого истцом приобретался товар Asus ROG Astral GeForce RTX 5090 ОС Edition. 

На основании выставленного счета на оплату № 864 от 19.04.2025 г. на сумму 354 990 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, которая 19.04.2025 г. была переведена истцом по реквизитам ответчика. 

Согласно приложению к Договору (Спецификация № 1), срок поставки Товара составляет 21-45 рабочих дней с даты оплаты. До настоящего времени указанный товар истцу не передан. Никаких документов, товарных накладных по доставке товаре не предоставлено на текущую дату. 

Кроме этого, в соответствии с представленной суду перепиской в мессенджере WhatsApp, ответчиком так и не определена окончательная дата поставки. Также на странице сайта www.avito.ru, через которую ответчик выкладывал объявления о товаре (данная страница сейчас заблокирована), появились негативные отзывы о том, что ответчик не выполняет свои обязательства - не доставляет товар и не возвращает деньги.

В связи с указанными обстоятельствами 5 мая 2025 года истец был вынужден попросить вернуть денежные средства за товар, на что получил отказ. 

Ответчик 20.05.2025 сообщил в переписке WhatsApp покупателю о том, что товар ещё не поступил на склад. После чего 22.05.2025 было решено в одностороннем порядке направить ответчику заявление на возврат денежных средств, которое было принято и со слов менеджера передано для уточнения руководству. 

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца как потребителя, что позволяет ему обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих прав.

Поскольку товар истцом не был получен, истец отказался от исполнения договора и заявил требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. В связи с этим в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23 мая 2025 г., которая по настоящее время оставлена без удовлетворения. 

Полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика в его пользу оплаченной за товар денежной суммы в размере 354 990 руб., а также право взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от суммы заказа - 3549,90 руб. 

Также считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет оплаченных по договору поставки № 19/04/2025 от 19.04.2025 г. денежных средств сумму в размере 354 990 рублей, неустойку в размере 3549,90 рублей, неустойку за период со дня, следующего за подачей иска и до дня вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженной в адресной справке отдела адресно-справочной работе Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, в том числе по адресу регистрации ИП, указанному в выписке из ЕГРИП. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №19/04/2025 от 19.04.2025 г., по условиям которого истцом приобретался товар Asus ROG Astral GeForce RTX 5090 ОС Edition. Согласно приложению к Договору (Спецификация № 1), срок поставки Товара составляет 21-45 рабочих дней с даты оплаты. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи. 

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). 

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. 

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. В соответствии со ст. 26.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1). 

Как установлено судом, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 864 от 19.04.2025 г., истцом 19.04.2025 г. была переведена сумма 354 990 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей по реквизитам ответчика. 

Между тем, до настоящего времени указанный товар истцу не передан.

Из материалов дела следует, что 22.05.2025 истцом направлено заявление на возврат денежных средств, которое было принято и со слов менеджера передано для уточнения руководству. Однако, денежные средства истцу не возвращены.

Кроме того, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23 мая 2025 г., которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную за товар денежную сумму в размере 354 990 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец полагает, что за нарушение, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 1% от суммы заказа в размере 3549,90 рублей.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3549,90 рублей, с учетом ст.196 ГПК РФ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период со дня, следующего за подачей иска и до дня вынесения решения, суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер неустойки с 12.06.2025 (дня следующего после подачи истцом искового заявления) по 16.09.2025 года (день вынесения решения суда) составляет 344 340,30 руб. (354 990,00 руб. * 97 дн. * 1%).

В свою очередь, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки в 344 340,30 рублей не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.06.2025 по 16.09.2025 года в размере 172170,15 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая не исполнение требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 267 855,03 руб. из расчета (535 710,05 (354 990,00 +3549,90 +172170,15+5000): 2).

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14375 руб. (3000 руб. за требования неимущественного характера, 11 375 руб. исходя из цены иска).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет оплаченных по договору поставки № 19/04/2025 от 19.04.2025 г. денежных средств сумму в размере 354 990 рублей, неустойку в размере 3549,90 рублей, неустойку за период с 12.06.2025 по 16.09.2025 года в размере 172 170,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 267 855,03 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тытюкова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.