Дело №

66RS0№-77

ПРИГОВОР

 копия

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Щелконоговой А.В., 

при секретаре Коноваловой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Мартыновой Е.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с общим средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, без определенного места жительства, военнообязанного, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

27.07.2011 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29.05.2014.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.07.2011 ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, которым в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

В марте 2014 года ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.03.2014 административного надзора на срок 6 лет и административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

29.05.2014 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии наказания, и ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № ФИО4, ему было вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России № ФИО5 выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с переменой места жительства, следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, уведомив тем самым орган внутренних дел в трехдневный срок о прибытии к месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>59. В ОП № УМВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся, его место нахождение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО1 по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Правовых оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его доставления в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, когда сотрудники полиции уже обладали юридически значимой информацией по делу. Однако суд признает ее в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку в данном документе ФИО1 признает, что покинул место жительства и в другой отдел полиции не являлся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Некрасовав соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и ее близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.07.2011, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. 

По убеждению суда именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не установил возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, указанное выше. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.02.2020 года.

Этапировать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Щелконогова