Дело №2-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15.03.2017 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО25 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО25, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, общей площадью 1060 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-6 т.1). 

Требования мотивированы тем, что ФИО23 обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением от 25.09.2012 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в особом порядке, предусмотренном п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент обращения). Согласно положениям указанной статьи в случае, если земельный участок,составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачногонекоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческомуобъединению либо иной организации, при которой до вступления в силунастоящего Федерального закона было создано (организовано) данноенекоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данногонекоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленноеэтим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплён такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В соответствии с законом Кемеровской области от 20.07.1998г. №31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (действовавшего на момент рассмотрения заявления), Законом Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 10.12.2014) комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области, а также осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, на основании заявления ФИО23, а также заключения правления и описания местоположения земельных участков, представленных и заверенных председателем СПК «Радуга» ФИО1, которая несёт ответственность за достоверность предоставляемой информации об описании местоположения участков, которые, в свою очередь, должны быть составлены ею в соответствии с документом, устанавливающим распределение участков в данном некоммерческом объединении, комитетом было принято решение от 11.10.2012 №3-2/4136 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Кемерово, Садоводческий потребительский кооператив «Радуга» (СПСК «Труженик»), участок №162. В связи с рассмотрением Рудничным районным судом г.Кемерово дела №2-57/2016 и предоставлением Управлением Росреестра по Кемеровской области выкопировки из ортофотоплана г.Кемерово масштаба 1:2000 (год съёмки - 2006) в отношении земельного участка (коллективных садов СПТУ-44) комитету стало известно, что часть земельных участков, расположенных в СПК «Радуга» (СПСК «Труженик»), в том числе указанный земельный участок, выходят за пределы данного садового кооператива. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016 № право собственности на указанный земельный участок с 18.11.2014г. зарегистрировано за ФИО25. Исходя из вышеизложенного, истец считает, что регистрация права собственности на указанный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства. В силу ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на объект недвижимости может быть оспорено только в судебном порядке. Пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Представитель истца КУГИ КО ФИО12, действующая на основании доверенности от 04.10.2016г. №, сроком на один год (л.д.79 т.1), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представила возражение на отзыв ответчика (л.д.41-42 т.2). 

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.38 т.2). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Радуга» ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.09.2016г. №, сроком на один год (л.д.67,69 т.1), ФИО13, действующая на основании доверенности от 26.12.2016г., сроком на один год (л.д.131 т.1), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО1 представила отзыв на исковое заявление (л.д.10-16 т.2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБНУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.195-196 т.1, л.д.38 т.2), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» ФИО14, действующий на основании доверенности от 09.01.2017г., сроком до 31.12.2017г. (л.д.195-196, 243 т.1), в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить. Вместе с тем пояснил, что земельный участок ответчика граничит и является смежным с земельным участком ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» и ФГБНУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний». Спора о границах данных земельных участков не имеется. В отношении земельного участка ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» и ФГБНУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» проведено межевание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23, ФИО22, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.69 т.1, л.д.38,39 т.2). ФИО23 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26 т.2). 

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации, в том числе подлежит право собственности. 

В силу ч.1,2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья утратила силу с 01.01.2017 г.), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации даны понятия участников земельных отношений, которыми являются собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно п.1,4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения); кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер); кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч.1 ст.29 указанного федерального закона, кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Согласно ч.1,ч.3 ст.39 данного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ст.37 данного закона, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (статья утратила силу с 01.01.2017г.), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (статья утратила силу с 01.01.2017г.), необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п.1, 2 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (статья утратила силу с 01.01.2017г.), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. 

В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (статья утратила силу с 01.01.2017г.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (статья утратила силу с 01.01.2017г.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регламентирован порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Кемеровского района № от 28.09.1994г., СПТУ-44 предоставлен земельный участок площадью 25га в постоянное пользование для коллективного садоводства (л.д.225 т.1).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, среднему профессионально-техническому училищу №44 г.Кемерово распоряжением администрации Кемеровского района №-р от 28.09.1994г. предоставлен земельный участок площадью 24,0 га, в том числе, в собственность 19,3 га, в бессрочное (постоянное) пользование 4,7 га в границах, указанных на чертеже, для коллективного садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (л.д.115-116 т.1). К данному акту приложены: экспликация земель, предоставляемых СПТУ-44, чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании СПТУ-44 (л.д.117-119 т.1).

Распоряжением администрации Кемеровского района №-р от 02.11.1994г. зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Труженик» работников народного образования, общей площадью 25 га на землях ПТУ-44 (л.д.110 т.1). Впоследствии СТ «Труженик» было переименовано в СПСК «Труженик», в затем в СПК «Радуга», что подтверждается уставом (л.д.44-46 т.2). Председателем правления СПК «Радуга» является ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СПК «Радуга» № от 29.06.2012г. (л.д.112 т.1). 

Таким образом, судом установлено, что СПК «Радуга» владеет и пользуется земельным участком, площадью 25 га, на законном основании.

Из справки СПК «Радуга» № от 14.08.2012г. следует, что СПК «Радуга» подтверждает, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок, площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.113-114 т.1).

Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.4 закона Кемеровской области от 04.07.2002г. №49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», законом Кемеровской области от 20.07.1998 г. №31-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», законом Кемеровской области от 22.12.2014г. №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе-городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 N549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками на территории г.Кемерово, государственная собственности которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (л.д.8-14 т.1 -выписка из ЕГРП КУГИ КО, положение о КУГИ КО, утв.Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 21.03.2008г. №92).

Судом установлено, что решением КУГИ КО от 11.10.2012г. №3-2/4136 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Радуга» (СПСК Труженик), участок №», ФИО23 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 1060 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «Радуга» (СПСК Труженик), участок №, для ведения садоводства (л.д.56,89 т.1). 

Из буквального толкования указанного решения КУГИ КО следует, что основанием для предоставления земельного участка явилось заявление ФИО23, что подтверждается самим заявлением ФИО23 от 25.09.2014г. (л.д.57 т.1).

Из заключением правления СПК «Радуга» от 24.09.2012г. №24 следует, что ФИО23 является членом СПК «Радуга» и использует для садоводства земельный участок № в 

<

адрес>, площадью 1060 кв.м, расположенный в его границах, согласно описанию местоположения земельного участка (л.д.61-62, 173-176 т.1).

Суд считает не состоятельным довод истца о том, что данный земельный участок был предоставлен ответчику на основании не достоверного заключения правления СПК «Радуга», поскольку как указано выше, из текса приведенного решения КУГИ КО не следует ссылка на заключение правления. Кроме этого, истцом в суд не предоставлено достоверных и неопровержимых доказательств признания заключения правления СПК «Радуга» от 24.09.2014г. №24 недействительным, незаконным либо иным образом нарушающим права истца, что должно быть подтверждено решением компетентного органа. При этом, самим истцом, являющимся уполномоченным органом в сфере земельных отношений, при принятии решения о предоставлении ФИО23 земельного участка, решений о несоответствии заключения правления фактическим обстоятельствам и закону, а также решений об отказе в связи с этим ФИО23 в предоставлении спорного земельного участка, не выносилось и не принималось, и стороной истца таких доказательств в судебное заседание не предоставлено. 

Более того, не принято таких решений КУГИ КО и до настоящего времени. 

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела решение КУГИ КО от 11.10.2012г. №3-2/4136 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Радуга» (СПСК Труженик), участок №, ФИО23 не отменено, не признано недействительным, и таких доказательств стороной истца в суд не предоставлено, следовательно, на момент рассмотрения дела указанное решение КУГИ КО имеет юридическую силу в полном объеме.

В данный момент право собственности на земельный участок, площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПСК «Труженик», уч.162, зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО25, который его приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2014г. у ФИО22, которая его приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2013г. у ФИО23, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.10.2016г., договорами купли-продажи (л.д.54, 85-101 т.1).

На данный момент договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2014г., а также договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2013г. не оспорены, не признаны недействительными, и таких доказательств истцом не предоставлено и не приведено. Таким образом, они имеют юридическую силу в полном объеме, в связи с чем, требование истца о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок не основано на законе и по указанному основанию, ввиду наличия действительных приведенных договоров купли-продажи спорного земельного участка. 

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.103-127 т.1, л.д.31 т.2).

Спорный земельный участок используется ФИО25 (л.д.5-6 т.2).

На основании ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3, п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом в суд не предоставлено доказательств оснований прекращения права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком в порядке ст.235 ГК РФ. 

Более того, согласно разъяснению п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в разъяснении данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно признание зарегистрированного права отсутствующим. 

С учетом изложенного и приведенного в совокупности судом не установлено и истцом таких доказательств не предоставлено, что регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушается право истца, которое может быть восстановлено путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и приведенными положениями закона о собственности.

В соответствии с п.3.25. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 №92 "Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области", комитет выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности Кемеровской области.

Доказательств наличия права собственности Кемеровской области на земельный участок ответчика истцом не представлено.

Также судом установлено, что спорный земельный участок в смежном положении граничит с земельным участком Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша», который имеет кадастровый №, в отношении которого выполнены кадастровые работы- межевание, поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.165, 178-189 т.1 ). Спора о границах земельного участка между ответчиком и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научно- исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» не имелось и не имеется, и таких доказательств в суд истцом не предоставлено. 

Суд считает, что приведенное указанное в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

Одновременно суд считает, что истцом также не доказаны обстоятельства, что граница спорного земельного участка частично выходит за пределы границ земельного участка, предоставленного СПК «Радуга».

Истцом в качестве обоснования данных доказательств предоставлено решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.07.2016г., вступившее в законную силу 29.09.2016г. по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО2, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки; по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО3, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки; по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО15, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки; по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО5, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки; по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО6, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки; по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО7, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки; по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО8, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки; по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО9, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, по иску прокурора города Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к кадастровому инженеру ФИО10, кадастровому инженеру ФИО11, МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках; по иску ФИО4 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Радуга», Открытому акционерному обществу «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании недействительными землеустроительных документов, 

которым исковые требования были частично удовлетворены (л.д.17-53 т.1).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.07.2016г. преюдициального значения по настоящему гражданскому делу не имеет, поскольку вынесено в отношении иных ответчиков и в отношении иных земельных участков, а следовательно, не может быть допустимым доказательством по настоящему делу. 

Кроме того, истцом в суд в качестве обоснования своих доводов относительно границы спорного земельного участка предоставлена выкопировка из ортофотоплана г.Кемерово – граница и кадастровый номер земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по сведениям государственного кадастра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что граница спорного земельного участка ответчика располагается частично за границей земельного участка СПК «Радуга»- № (л.д.63 т1). 

Указанная выкопировка из ортофотоплана г.Кемерово была подготовлена и граница была нанесена главным специалистом-экспертом отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости УФРС по КО ФИО21 (имеет высшее образование, окончила Кузбасский Государственный Технический университет в 2002году, специальность –инженер горный, маркшейдерское дело) используя документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства ( л.д.28-31 т.2):

-Техническое дело по установлению в натуре границ земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44, выполненное кооперативом «Изыскатель» в 1995 году (л.д.143-167 т.1);

-Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Кемерово, Рудничный район, СПСК «Труженик», выполненное ОАО «Кемеровогипрозем» в 2007 году- восстановление границ ранее отведенного земельного отвода под коллективные сады СПТУ-44 ( далее СПСК «Труженик», в настоящее время СПК «Радуга») согласно технического дела 1995 года (л.д.217-232 т.1);

-Техническое дело по отводу земель в натуре для индивидуального строительства концерну «Северокузбассуголь», выполненное фирмой «Азимут» в 1992 году. Данная граница является смежной границей СПТУ-44 со стороны северо-восточной части (л.д.204-215 т.1).

Данные обстоятельства подтверждаются ответом УФРС по КО от 16.02.2017г. № на запрос суда, из которого также следует, что в едином государственном реестре недвижимости граница СПК «Радуга» не установлена в соответствии с требованием законодательства, сведения о координатах отсутствуют (л.д.28-31 т.2).

Указанное также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста - специалиста-эксперта отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости УФРС по КО ФИО21, которая пояснила, что нанесла на указанный ортофотоплан предполагаемую границу СПК «Радуга» на основании государственного фонда данных, также пояснила, что были использованы сведения относительно границы, имевшие место быть ранее, в настоящее время возможно с учетом изменения земельных участков, сведения относительно границы земельного участка СПК «Радуга» будут иными, она не выполняла землеустроительные работы и не устанавливала границы СПК «Радуга» в соответствии с требованиями закона, поскольку она не является кадастровым инженером, не имеет на это установленных законом полномочий, считает, что данный ортофотоплан не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не несет в себе сведений относительно установленной границы земельного участка СПК «Радуга», поскольку в результате выполнения кадастровых работ такая граница может выглядеть и проходить иным образом в связи с имеющимися изменениями земельных участков на местности. В настоящее время сведения о координатах поворотных точек СПК «Радуга» отсутствуют, граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд считает, что данная выкопировка из ортофотоплана г.Кемерово не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в силу вышеприведенных положений закона, установление границ на местности выполняется кадастровым инженером и оформляется межевым планом.

Данные пояснения ФИО21 полностью подтверждаются ответом УФРС по КО от 22.03.2016г. № на запрос суда о предоставлении ортофотоплана с отображением на нем сведений о границах земельных участков, из которого следует, что выкопировку из ортофотоплана М 1:2000 (съемка 2006г.) на запрашиваемую территорию: 

<

адрес>, СПК « Радуга» (ранее СПСК «Труженик», СПТУ-44) рекомендовано получить в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по адресу: 

<

адрес>. Для отображения на ортофотоплане границы СПК «Радуга», земельных участков, входящих в территорию СПК «Радуга» и земельных участков смежных с границей СПК «Радуга», рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. При этом, УФРС по КО к указанному ответу приложена выкопировка из ортофотоплана ( год съемки 2006) на территорию размещения СПК «Радуга» (ранее СПСК «Труженик»), на которой границы СПК «Радуга» не нанесены (л.д.168-169 т.1). 

Данные пояснения ФИО21 также полностью подтверждаются ответом УФРС по КО от 10.05.2016г., согласно которому нанесение границ земельных участков на картографический материал на основании документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не является мероприятиям по установлению границ (л.д.83-84 т.1). 

Данные выводы суда подтверждаются и ответом УФРС по КО от 09.01.2017г. на запрос суда, согласно положению об управлении, утвержденному Приказом Росресстра от 19.04.2010г. №П\145, управление не наделено полномочиями выполнения работ по нанесению границ объектов землеустройства на картографический материал из землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (л.д.139 т.1).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13.01.2017г. на запрос суда следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № не имеет границ установленных в соответствии с действующим законодательством (л.д.140,197 т.1). 

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13.02.2017г. на запрос суда следует, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО19 от 23.12.2010г. с декларированной площадью 47000 кв.м.-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства (л.д.47-49 т.2). 

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от 13.02.2017г. №29, информация о границах земельного участка с кадастровым номером № в автоматизированной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует (л.д.1-2 т.2).

Как указано выше, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №КЕО-04-00333, среднему профессионально-техническому училищу №44 г.Кемерово распоряжением администрации Кемеровского района № 674-р от 28.09.1994г. предоставлен земельный участок площадью 24,0 га, в том числе, в собственность 19,3 га, в бессрочное (постоянное) пользование 4,7 га в границах, указанных на чертеже, для коллективного садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №685 (л.д.115-116 т.1). К данному акту приложены: экспликация земель, предоставляемых СПТУ-44, чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании СПТУ-44 (л.д.117-119 т.1).

Судом установлено, что указанный чертеж границ не отражает достоверно границы земельного участка, предоставленного СПТУ-44 Распоряжением администрации Кемеровского района от 28.09.1994г. №674-р. 

Это подтверждается ответом директора МУП «АТИЗ Кемеровского района» от 20.11.2015г., из которого следует, что площадь геометрической фигуры, образованной на чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании коллективных садов СПТУ-44, вычислена с применением программы AutoCAD и составляет 217634,39 кв.м., что меньше площади земельного участка 25 га, предоставленного СПТУ-44 в постоянное пользование для коллективного садоводства распоряжением администрации Кемеровского района 674-р от 28.09.1994г. (л.д.7-9 т.2). 

Также судом установлено, что по состоянию на 14.02.2017г. фактически используемая площадь СПК «Радуга» с учетом земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО25, составляет 230061,53 кв.м., что так же меньше площади земельного участка 25 га, предоставленного СПТУ-44 для коллективного садоводства. Указанное подтверждается «Схемой расположения земельного участка кооператива на кадастровом плане территории», подготовленной кадастровым инженером ФИО20 на основании сведений из ФГБУ ФКП Управления Росреестра (л.д.50 т.2).

Согласно ответам прокуратуры г.Кемерово от 22.12.2016г., от 03.02.2017г. прокуратурой г.Кемерово проверок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не проводилось ( л.д.138, 238 т.1).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы третьего лица СПК «Радуга», изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.10-16 т.2). 

Из совокупности приведенного и установленного судом следует, что истцом не доказаны обстоятельства безусловного нахождения спорного земельного участка частично за границей земельного участка СПК «Радуга», как отображено на ортофотоплане, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд считает, что доводы истца о нахождении спорного земельного участка частично за границей земельного участка СПК «Радуга» могли быть подтверждены истцом путем проведения по делу экспертизы по установлению границ земельного участка СПК «Радуга». Однако истцом ходатайств о проведении такой экспертизы не заявлялось, в связи с чем судом постановлено решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд считает, что иные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, правового значения для рассмотрения настоящих исковых требований не имеют. 

С учетом установленного и приведенного судом в целом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО25 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО16 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 20.03.2017г. мотивированного решения суда.

Судья: