Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе – председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4,

при секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с корыстной заинтересованностью вступил с иными лицами в сговор на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) в крупном размере, с использованием телекоммуникационных средств связи, распределив между собой роли в совершении преступления, а именно: иное лицо 1 обязалось предоставить потребителям наркотическое средство, иное лицо 2 должно было получить денежные средства через систему «Qiwi-кошелёк». Далее, после получения денежных средств иное лицо 1 обязалось передать ФИО1 героин в количестве не менее 100 граммов, то есть, в крупном размере, а ФИО1 должен был на имеющемся у него автомобиле перевезти это наркотическое средство в 

<

адрес> и передать его потребителю.

Во исполнение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, иное лицо 1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения от иного лица 2 о перечислении гражданином под псевдонимом «ФИО7», участвующим в проведении Великолукским МРО УФСКН России по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, поступивших на «Qiwi-кошелёк» №, передало ФИО1 термически запаянный сверток синего цвета с наркотическим средством диацетилморфин (героин) в количестве 101,29 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле «1», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», получив от иного лица 1 наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 101,29 грамма, с целью его незаконного сбыта приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее, ФИО1 направился к месту передачи наркотического средства потребителю, а именно, во двор 

<

адрес> однако, не довел совместный преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут был задержан сотрудниками Великолукского МРО УФСКН России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» во дворе 

<

адрес> В ходе личного досмотра у ФИО1 из одежды был изъят термически запаянный полимерный сверток синего цвета с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 101,29 грамма, что составляет крупный размер, которое он совместно с иными лицами покушался незаконно сбыть гражданину под псевдонимом «ФИО7» за 

<

данные изъяты> 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что диацетилморфин (героин) от 2,5 грамма до 1000 граммов составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью и показал, чтов ДД.ММ.ГГГГ в метро в 

<

адрес> он познакомился с двумя молодыми людьми таджикской национальности. Одного из них звали ФИО25, но он попросил называть его ФИО26, второго звали ФИО27 Они обменялись мобильными телефонами и стали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ они предложили ему перевезти героин в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, на что он согласился, так как нуждался в деньгах, хотя и понимал, что это противозаконно. Как они объяснили, ФИО28 искал потребителей героина, связываясь со своими знакомыми в различных городах России, после чего, сообщал им о необходимости перевода денежных средств на Киви-кошелёк. ФИО29 связывался с потребителями по мобильному телефону и указывал номер кошелька. После того, как деньги поступали, ФИО30 созванивался с ФИО31, чтобы тот организовал перевозку героина в нужный город. ФИО32 давал указания перевозчику, куда надо прибыть и как передать героин. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО33 попросил его подъехать к станции метро «

<

данные изъяты>», где сказал, что ему надо ехать в 

<

адрес> и оставить пакет с героином, назвав точный адрес. Также ФИО34 сказал, чтобы он убрал из памяти телефона сведения о входящих и исходящих звонках, что он и сделал. В 

<

адрес> он поехал по навигатору на автомашине «

<

данные изъяты>» белого цвета. При задержании сотрудники полиции изъяли у него пакет с героином, переданный ФИО35. Он перевозил героин первый раз, в настоящее время свою вину осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенныйв ходе предварительного следствия в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом «ФИО7» показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на городском рынке в 

<

адрес> двое незнакомых мужчин азиатской внешности предложили ему организовать продажу героина крупными партиями из 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и оставили ему для связи номер мобильного телефона №. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников наркоконтроля на конфиденциальной основе он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика героина у мужчин по имени ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на вышеуказанный мобильный телефон ФИО37, с которым договорился о покупке и доставке героинав количестве 100 граммов в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Также, ФИО38 сообщил ему номер счета «Qiwi-кошелька» - № на который он должен перевести денежные средства за героин. В этот же день, сотрудником наркоконтроля ему были вручены заактированные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые он перевел на указанный «Qiwi-кошелек» в салоне «Связной». Оставшуюся часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> он таким же образом перевел на следующий день. Поступление денег ФИО39 подтвердил по телефону. ДД.ММ.ГГГГ вечером они снова созванивались по поводу передачи наркотического средства, ФИО48 указал место закладки, у подъезда 

<

адрес> Когда он шел к данному месту, то увидел, что во дворе соседнего 

<

адрес> сотрудники наркоконтроля задержали мужчину (т. 1 л.д. 177-182). 

Свидетель Свидетель №2показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в должности старшего оперуполномоченного Великолукского МРО УФСКН России по Псковской области, на основании оперативной информации о незаконном сбыте героина путем поставок на территорию Псковской области из 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> за 1 грамм, он, вместе с сотрудниками наркоконтроля Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №3 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении лиц по имени 

<

данные изъяты>. В роли закупщика добровольно выступил гражданин, которому был присвоен псевдоним «ФИО7». Последнему было поручено купить у ФИО40 100 граммов героина за 

<

данные изъяты>. С этой целью закупщик несколько раз созванивался с ФИО41 и договаривался о деталях приобретения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Связной» «ФИО7» перевел ФИО42 через «Qiwi-кошелек» денежные средства соответственно 

<

данные изъяты> для приобретения героина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 договорились по телефону о месте «закладки» наркотического средства у 

<

адрес>. В этот же день под наблюдение был принят перевозчик героина, то есть, ФИО1 Когда «ФИО7» направился за «закладкой» во двор указанного дома, возле соседнего 

<

адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего был изъят сверток с комкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом. Также, с его рук были сделаны смывы и произведена вытруска из карманов его одежды. При досмотре автомашины ФИО1 был изъят мобильный телефон с сим-картой оператора «Мегафон». Все изъятые вещи были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Досмотр проводили он (Свидетель №2) и Свидетель №3, документы оформлял Свидетель №1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бывшие сотрудники Великолукского МРО УФСКН России по Псковской области Свидетель №1 и Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес> они приняли под наблюдение автомашину «1» г.р.з. 

<

данные изъяты>, которая двигалась со стороны 

<

адрес> и сопровождали ее до 

<

адрес>. За рулем находился, как выяснилось впоследствии, ФИО1 Примерно в 21 час последний вышел из автомашины и направился в сторону 

<

адрес>. Пройдя несколько метров, он побежал обратно к автомашине. В это время, во дворе 

<

адрес> он был ими задержан. 

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1, который подозревался в сбыте наркотических средств. Из одежды подозреваемого был изъят свёрток синего цвета, а из его автомашины - мобильный телефон. Как им пояснили сотрудники наркоконтроля, в свертке находился героин. Всё изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 показали, что по приглашению сотрудников наркоконтроля они участвовали в проведении оперативного эксперимента в качестве незаинтересованных лиц. В ходе данного мероприятия гражданин по фамилии ФИО45 под видом покупателя наркотического средства перевел крупную сумму денежных средств на «QIWI-кошелек» через терминал. Предварительно ФИО44 созванивался с тем лицом, которому перечислялись деньги.

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомобиль «1», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который ранее был зарегистрирован на его родственницу Свидетель №12 Также у него есть родственник ФИО1, который периодически брал у него данный автомобиль для занятия частным извозом. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании ФИО1 в 

<

адрес> с наркотическим средством (т. 2 л.д. 76-78). 

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного расследования показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на нее был зарегистрирован автомобиль «1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который фактически приобрел ее родственник Свидетель №11 Со слов последнего, данный автомобиль использовал также его родственник ФИО1 (т. 2 л.д. 99-100). 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №13, работающий в должности менеджера АО «КИВИ Банк», дал показания относительно пользования QIWI-кошельком и возможности идентификации личности по данным этого кошелька. Так, он пояснил, что при поступлении средств на баланс кошелька формируется квитанция, содержащая информацию о платеже. Пользователь получает реальную возможность распоряжаться денежными средствами, когда они поступают на баланс. Способы пополнения баланса различные - через терминалы, с банковской карты и другие. Обналичивание денежных средств с QIWI-кошелька производится путем их перевода на банковский счет или использования пластикового носителя. По расследуемому уголовному делу было установлено, что пользователь ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию на сайте QIWI.сom, где указал номер мобильного телефона и пароль для входа в кошелек. Данный пользователь зарегистрировался по упрощённой системе идентификации, то есть, дистанционно, на сайте в мобильном приложении ввел сведения: ФИО3, указав паспортные данные, которые могут быть недостоверными, так как их никто не проверяет. К данному пользователю была привязана виртуальная карта для оплаты в сети интернет сроком на 2 месяца. 

Протоколы допросов свидетелей «ФИО7», Свидетель №11 и Свидетель №12 были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Суд доверяет показаниям всех вышеупомянутых свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. 

Также вина подсудимого доказана письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где сотрудник Великолукского МРО УФСКН Россиипо Псковской области Свидетель №2 сообщил о том, что при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> у ФИО1 было изъято наркотическое средство героин в количестве 101,29 грамма, которое последний по предварительному сговору с иным лицом по имени ФИО46 пытался незаконно сбыть «ФИО7» за 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, были рассекречены постановление от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №с) и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №с), содержащие информацию о ходе и времени проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 8);

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10);

- актами досмотра «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт отсутствия у него наркотических и денежных средств перед проведением оперативного эксперимента, и вручения ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 15, 21, 26);

- актами добровольной выдачи «ФИО7» 4-х кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и 3-х кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных за перевод денежных средств через терминал «QIWI» для приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 20, 25);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у него из правого наружного кармана брюк изъят многослойный термически запаянный полимерный сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество светлого цвета, и сделаны смывы с рук (том 1 л.д. 27-29);

- актом досмотра транспортного средства – автомобиля «1», г.р.з. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета с sim-картой оператора связи «Мегафон» (том 1 л.д. 34-36);

- актом добровольной выдачи «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим отсутствие у него наркотических и денежных средств после проведения оперативного эксперимента (том 1 л.д. 41);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, представленное на исследование комковатое, частично порошкообразное вещество темно-кремового цвета с сильным запахом уксусной кислоты, находящееся в свертке, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством; масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 101,29 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,20 грамма вещества (том 1 л.д. 43-45);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, представленное на экспертизу комковатое, частично порошкообразное вещество темно-кремового цвета с резким запахом уксусной кислоты, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством; масса данного вещества на момент проведения экспертизы составляла 101,09 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,19 грамма представленного вещества (том 1 л.д. 109-111);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены результаты проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении лиц по имени ФИО47 (том 1 л.д. 57-59);

- актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены результаты проведения данного мероприятия (том 1 л.д. 60-61);

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были переданы документы о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 64-66);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на фрагменте марлевого бинта обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах (том 1 л.д. 126-127);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в памяти мобильного телефона «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-2: № обнаружена информация о телефонной книге (31 контакт), а также о контактах интернет-месенджеров «Viber», «WhatApp», «GoogleQuick», «Одноклассники» (в том числе удаленные из памяти телефона), входящих, исходящих и пропущенных вызовах интернет мессенджеров «Viber», «WhatApp» (в том числе удаленные из памяти телефона), входящих SMS-сообщениях, которая представлена в таблице № по тексту заключения эксперта и отражена на прилагаемом оптическом диске CD-R «TDK» 700МВ/80min в папке «Диск 546»; на карте памяти «NOKIAmicroSD 2Gb» имеется компьютерная информация в виде графических файлов; данные файлы были представлены на прилагаемом оптическом диске CD-R «TDK» 700МВ/80min в папке «Диск 431/карта - памяти»; SIM-карте № оператора сотовой связи «Мегафон», установленной в вышеуказанный мобильный телефон соответствует телефонный № (том 1 л.д. 143-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен автомобиль «1», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>»; в ходе осмотра с рулевого колеса и рычага переключения передач автомобиля были сделаны смывы на образцы тканевой салфетки (том 1 л.д. 200-205);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - автомобиля «1», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль и комплекта ключей (от замка зажигания и брелок сигнализации) (том 2 л.д. 29-34);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на тканевой салфетке, на которую были сделаны смывы с рычага переключения передач автомобиля «1», обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах (том 1 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - трех фрагментов полимерного материала синего цвета, в которых ранее находилось наркотическое диацетилморфин (героин), обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – 4-х кассовых чеков, добровольно выданных «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ, и 3-х кассовых чеков, добровольно выданных им же ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства диацетилморфин (героин), изъятого при проведении личного досмотра ФИО1 (том 2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Alcatel 7041D OneTouchPop C7» с сим-картой оператора «Мегафон» №, изъятого при проведении досмотра автомобиля «1», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - диска СD-R № с видеозаписью оперативного эксперимента (том 2 л.д. 126-136);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами – диска СD-R № с компьютерной информацией, полученной в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы с телефона «Alcatel 7041D OneTouchPop C7» с сим-картой оператора «Мегафон» № (том 2 л.д. 138-158, том 3 л.д. 36-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - детализации телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 159-164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - детализации телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 169-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - диска СD-R с выпиской движения денежных средств из «QIWI банк» по счету № (том 3 л.д. 8-17).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Квалифицирующие признаки преступления «в крупном размере» и «группой лиц по предварительному сговору» подтверждаются выше приведенными доказательствами, в том числе, справками об исследовании и заключениями криминалистических судебных экспертиз, которыми установлены вид и масса наркотического средства. 

Судебные экспертизы проведены квалифицированными специалистами, их выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам постановлений Правительства РФ, устанавливающих перечень и размеры наркотических средств, поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела видно, что до начала осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в распоряжении сотрудников УФСКН имелись оперативные сведения о ФИО1, как о лице, осуществляющем незаконный оборот наркотических средств.

Действия оперативных сотрудников, в результате которых удалось получить доказательства преступной деятельности подсудимого, суд считает обоснованными, без признаков провокации, поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности следует использовать в качестве допустимых доказательств.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в период инкриминируемого деяния мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Инкриминируемое ФИО1 деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, назвав их имена и пояснив обстоятельства предварительного сговора. На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом того, что ФИО1 является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, ФИО1 может быть назначено не более 10 лет лишения свободы, что совпадает низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая то, что по делу имеются другие смягчающие обстоятельства, кроме предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, его положительные характеризующие данные с места постоянного жительства, его роль в совершении преступления, ему следует назначить наказание ниже 10 лет лишения свободы.

При этом, поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание ниже низшего предела назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, во время отбывания подсудимым административного ареста, с ним проводились следственные действия, направленные на раскрытие и расследование инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, в срок отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, необходимо зачесть время отбывания ФИО1 административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство диацетилморфин (героин) и 3 фрагмента полимерного материала синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, – уничтожить;

- мобильный телефон «Alcatel 7041D OneTouchPop C7» с сим-картой оператора «Мегафон» №, хранящийся при уголовном деле, - передать законному владельцуФИО1;

- автомобиль «1», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №11, - оставить у последнего;

- детализацию телефонных соединений абонента с номером №диск СD-R № с компьютерной информацией, диск СD-R с детализацией телефонных соединений абонента с номером № диск СD-R № с видеозаписью оперативного эксперимента, диск СD-R с выпиской движения денежных средств по «QIWI-кошелек» и 7 кассовых чеков, добровольно выданных «ФИО7», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов