Дело № 1-24/2024

УИД: 70RS0002-01-2022-005375-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Терентьевой Е.А., Медведевой Д.А., Соболева П.А.,

защитника подсудимого – адвоката Лемешко П.В.,

при секретарях Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 у., родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего в 

<

адрес обезличен> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 у., осознавая, что в соответствии с действующим законодательством РФ для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, достоверно зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами, 22.07.2022 с 15 часов умышленно хранил с целью использования в автомобиле «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> передвигаясь на нем по улицам г. Томска, поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> AF 

<

номер обезличен> на имя ABDULAZIZOV Ш.Х.у. 

<

дата обезличена> г.р., изготовленное не по технологии предприятия, изготавливающего данный вид полиграфической продукции, которое на территории РФ могло бы подтвердить право управления транспортным средством, после чего он 23.07.2022 около 5 часов 15 минут, находясь около дома № 232 по ул. Большой Подгорной в г. Томске, будучи вынужденным остановить движение вышеуказанного автомобиля по требованию инспектора ГИБДД, умышленно, осознавая противоправность своих действий, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение путем предъявления его инспектору ГИБДД в качестве подлинного с целью подтверждения права управления автомобилем. В период времени с 5 часов 35 минут до 5 часов 39 минут 23.07.2022 данное удостоверение было изъято инспектором ГИБДД в связи с обнаружением признаков подделки.

Из показаний ФИО3 у. полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2012 году он прошел официальное обучение в автошколе и получил водительское удостоверение в 

<

данные изъяты>, позже он его потерял и пытался его восстановить, однако не мог сдать экзамен, поэтому решил приобрести водительское удостоверение за денежное вознаграждение. При этом он был осведомлен об установленном законом порядке получения водительского удостоверения. Вместе с тем, в 2018 году он приобрел водительское удостоверение в 

<

данные изъяты> за денежные средства на его имя. 22.07.2022 с 15.00 часов на сутки он арендовал автомобиль «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> Водительское удостоверение на его имя он хранил в бардачке указанного автомобиля. 23.07.2022 около 5 часов, будучи в г. Томске он поехал на данном автомобиле и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить для проверки водительское удостоверение. Из бардачка автомобиля он достал водительское и предъявил его сотруднику полиции для проверки. После чего сотрудники полиции пояснили, что проверка документов и задержание ТС происходит под видеофиксацию, на что он претензий не имел. Так как у сотрудников полиции появилось подозрение в том, что водительское удостоверение поддельное, оно было ими изъято. Свою вину в том, что хранил и использовал заведомо подложное водительское удостоверение, признает в полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 75-78).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты> № 1 ОБ ДПС, полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.07.2022 около 5 часов 15 минут около дома № 232 по ул. Большая Подгорная в г. Томске с целью проверки документов был остановлен автомобиль «KIA RIO» г/н 

<

номер обезличен>. Она представилась и попросила водителя представить документы. Данное лицо было установлено, как ФИО3 у. 

<

дата обезличена> г.р., после чего ей было передано водительское удостоверение 

<

данные изъяты> серии AF № 

<

номер обезличен> от 27.03.2018 года на его имя. При визуальном осмотре данное удостоверение имело признаки подделки, в том числе некоторый текст на бланке был в нечитаемом виде, цветовая гамма бланка водительского удостоверения не соответствовала оригинальной цветовой гамме. В связи с чем, под видеофиксацию вышеуказанное водительское удостоверение было изъято и ФИО3 у. был отстранен от управления транспортным средством, после чего он добровольно проехал в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 39-41).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт старшего инспектора роты № 1 ОБ ДПС ФИО1 о том, что 23.07.2022 в 05.15 часов был остановлен автомобиль «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 у., который предъявил водительское удостоверение серия AF №

<

номер обезличен> с признаками подделки (т. 1 л.д. 14);

- протокол 70 АИ № 008892 об изъятии вещей и документов от 23.07.2022, согласно которому у ФИО3 у. в период времени с 05.35 до 05.39 часов изъято водительское удостоверение AF №

<

номер обезличен> категории В, С от 27.03.2018, имеющее признаки подделки (т. 1 л.д. 17);

- протокол 70 ТО № 085987 о задержании транспортного средства от 23.07.2022, согласно которому автомобиль «KIA RIO» г/н 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 у. был задержан и направлен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 18);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства № 

<

номер обезличен> на автомобиль «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> согласно которому собственником данного автомобиля является ФИО2 (т. 1 л.д. 35);

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2022, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 232 по ул. Большая Подгорная в г. Томске (т. 1 л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, представленный инспектором ДПС ФИО1 на котором зафиксированы обстоятельства отстранения от управления транспортным средством ФИО3 у. и изъятия у него водительского удостоверения с признаками подделки (т. 1 л.д. 42-46);

- заключение эксперта № 1685 от 22.09.2022, согласно которому бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты> AF 

<

номер обезличен> на имя ABDULAZIZOV Ш.Х.у. (нумерация бланка DL00001284638) изготовлен не по технологии предприятия, изготавливающего данный вид полиграфической продукции. Основные красочные изображения бланка (линии фоновой сетки, изображения флага 

<

данные изъяты> и т.д. за исключением защитных элементов, в виде буквенного кода страны «UZ», нумерации бланка 

<

номер обезличен> бланковых текстов, линий линовки строк и граф таблицы, изображений транспорта, а также тексты, впечатанные в пробельные участки строк, граф) представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Нумерация бланка 

<

номер обезличен> бланковые тексты, линии линовки строк и граф таблицы, изображения транспорта, а также тексты, впечатанные в пробельные участки строк, и граф таблицы выполнены способом цветной электрофотографии. Защитные элементы, в виде буквенного кода страны «UZ», расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка документа, имитированы припрессовкой фольги по тонеру. УФ-защита имитирована. ИК-защита не имитирована (т. 1 л.д. 89-92);

- протокол осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты> AF 

<

номер обезличен> на имя ABDULAZIZOV Ш.Х.у. (т. 1 л.д. 95-96).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора суд не усматривает. 

Заключение эксперта № 1685 от 22.09.2022 составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования. Сомнения в выводах эксперта отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения 

<

данные изъяты> AF 

<

номер обезличен> на имя ABDULAZIZOV Ш.Х.у.. Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством.

Суд также приходит к убеждению, что ФИО3 у., не имея права управления транспортным средством, будучи осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности приобретенного им удостоверения, действовал с умыслом на его незаконное хранение в целях использования и незаконное использование путем предъявления по требованию инспектора ГИБДД с целью подтверждения права управления транспортным средством.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на предоставление используемым удостоверением прав его владельцу во множественном числе, поскольку, как следует из содержания обвинительного акта, ФИО3 у. вменено использование удостоверения, предоставляющего лишь одно право – право управления автомобилем. Суд также исключает из объема обвинения указание на характеристику удостоверения как освобождающего от обязанностей, поскольку данная характеристика отражение в предъявленном обвинении не нашла. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 у. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, постоянно проживает в Республике Узбекистан, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции по местам проживания характеризовался удовлетворительно. Суд также учитывает возраст ФИО3 у., состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, в частности об обстоятельствах хранения поддельного удостоверения, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы ФИО3 у. назначены быть не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 у. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001, расчетный счет: 

<

***>, БИК 016902004, наименование банка получателя: Отделение Томск Банка России, г.Томск / УФК по Томской области, ОКТМО: 69701000, КБК: 18811603132010000140, УИН: 18857022070230017302. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт отстранения ФИО3 у. от управления транспортным средством и изъятия у него водительского удостоверения, – хранить в уголовном деле; 

- водительское удостоверение 

<

данные изъяты> AF 

<

номер обезличен> на имя ABDULAZIZOV Ш.Х.у., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, – уничтожить.

- автомобиль «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> возвращенный собственнику ФИО2 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции. 

Судья

подписано

О.В. Скрябин