Дело 2-1184/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 44 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы: по оценке ущерба – 4 000 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2, который превысил скорость движения, вследствие чего не смог сориентироваться при движении на своём автомобиле и допустил столкновение с впереди стоящем на светофоре автомобилем, принадлежащем истцу. После столкновения истец сообщил в ГИБДД о ДТП. Водитель ФИО3 предложил решить вопрос об оплате ущерба, но в последствии отказался от своих намерений и скрылся с места ДТП. В соответствии с постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг. вины водителя ФИО1 в данном ДТП не установлено. Из материалов проверки по факту ДТП также следует, что ФИО2 на момент ДТП не имел прав на управление транспортными средствами, автогражданская ответственность водителя не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (задний бампер, крышка багажника, правый фонарь, заднее правое крыло, задняя панель, правая дверь, правое переднее крыло, деформация кузова, сиденье водителя). По заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа определена в размере 44 600 руб. В связи с тем, что автомобиль требовал ремонта, существенно затруднилась дорога истца к месту работы и обратно, он был лишен возможности передвигаться на личном автомобиле, что доставило истцу нравственные и физические неудобства, в связи с чем и заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по делу не представили. Третье лицо ФИО5 направил в суд письменную позицию по делу, в которой указал, что с исковыми требованиями он согласен, фактически собственником автомобиля ВАЗ 2108 является истец ФИО1, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>Б, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2, который превысил скорость движения, вследствие чего не смог сориентироваться при движении на своём автомобиле и допустил столкновение с впереди стоящем на светофоре автомобилем, принадлежащем истцу. После столкновения истец сообщил в ГИБДД о ДТП. Водитель ФИО3 предложил решить вопрос об оплате ущерба, но в последствии отказался от своих намерений и скрылся с места ДТП. В соответствии с постановлением инспектора ГИБДД от 4 июля 2016г. вины водителя ФИО1 в данном ДТП не установлено. Из материалов проверки по факту ДТП также следует, что ФИО2 на момент ДТП не имел прав на управление транспортными средствами, автогражданская ответственность водителя не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (задний бампер, крышка багажника, правый фонарь, заднее правое крыло, задняя панель, правая дверь, правое переднее крыло, деформация кузова, сиденье водителя). По заключению ИП ФИО4 /эксперт-техник ФИО6./ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа определена в размере 44 600 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение, подготовленное экспертом-техником ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа определена в размере 44 600 руб. 

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Возражений по заключению не представлено.

Указанное заключение эксперта-техника содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным в нем сведениям оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой.

Кроме того, выводы заключения иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит. 

Таким образом, ущерб истца возник по вине ответчика, владельца источника повышенной опасности, поэтому с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 44 600 руб. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо исключений из данного положения в рамках деликтных правоотношений, возникающих из причинения имущественного вреда в результате ДТП, действующее законодательство не предусматривает.

Посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания в материалах дела не имеется. В данной части иск подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг - 5 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, и полагает возможным взыскать их с ответчика.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость юридических услуг в размере 3 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 538 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 44 600 руб., судебные расходы: по оценке ущерба – 4 000 руб., по оплате юридических услуг - 3 000 руб., по оплате государственной пошлины - 1 538 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.