Судья – Залесный С.А. Дело № 33-37302/2025 (2-5642/2025)

УИД – 23RS0031-01-2025-009141-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Диденко И.А.,

при участии помощника ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Альфа Страхование» на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 3 октября 2025 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Э.С.О. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель АО «Альфа Страхование» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, поскольку требования о взыскании страхового возмещения направлены в филиал страховой компании, подсудной указанному суду.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 3 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства АО «Альфа Страхование» о передаче дела по подсудности отказано.

Оспаривая выводы суда, представитель АО «Альфа Страхование» в частной жалобе просит определение отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что заявление принято и рассматривалось филиалом, расположенным по адресу ............, дом ............, что подсудно Октябрьскому районному суду города Краснодара.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 данного Кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, суд первой инстанции пришел к выводу, что досудебная претензия направлена АО «Альфа Страхование» по адресу ............, дом .............

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является ошибочным и не основанным на материалах дела, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства.

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Принимая во внимание, что заявление о наступлении страхового случая принято филиалом АО «Альфа Страхование», расположенным по адресу ............, дом ............ (т. 1 л.д. 109), равно как уведомление о проведении независимой экспертизы (т. 1 л.д. 13), досудебная претензия (т. 1 л.д. 14), о чем свидетельствует штемпель страховой компании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об урегулировании страхового убытка филиалом АО «Альфа Страхование», расположенным по адресу .............

Поскольку адрес регистрации истца, место исполнения договора обязательного страхования не относятся к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара.

С учетом изложенного, поскольку данное дело принято к производству Ленинского районного суда города Краснодара с нарушением правил подсудности, определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, ходатайство представителя АО «Альфа Страхование» о передаче по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 3 октября 2025 года отменить.

Ходатайство АО «Альфа Страхование» о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара – удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-5642/2025по иску ...........1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 13 января 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко